LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA106-2500537

Tribunal Administratif de la Guyane — Décision N° TA106-2500537

lundi 15 septembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de la Guyane
SectionTribunal Administratif de la Guyane
N° DossierTA106-2500537
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement constaté un non-lieu à statuer. Il a jugé que la demande de Mme B, professeure sollicitant le versement d'un rappel de traitement suite à un accident de service, avait perdu son objet à hauteur de 1 995,61 euros, somme déjà versée par l'administration. Pour le surplus de 2 979,97 euros, le juge a rejeté la demande, estimant que le montant de la créance n'était pas justifié avec un degré suffisant de certitude, rendant l'obligation contestable.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par deux mémoires et des pièces complémentaires enregistrées le 14 avril 2025, le 14 mai 2025 et le 2 septembre 2025, Mme D B, demande au juge des référés, statuant sur le fondement des dispositions de l'article R. 541-1 du code de justice administrative :

1°) d'ordonner au recteur de la Guyane de lui verser une provision de 2 979,97 euros dans un délai de huit jours à compter de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 70 euros par jour de retard ;

2°) de mettre à la charge du recteur de la Guyane la somme de 200 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'administration n'ayant pas statué sur l'imputabilité de son accident au service dans le délai prévu, elle perçoit un demi-traitement depuis la mi-janvier 2025 ;

- cette situation entraîne une diminution significative de ses ressources ;

- sa requête conserve son objet dès lors que le versement de la somme de 1 995,61 euros sur son traitement du mois d'avril 2025 n'a que partiellement épuré sa créance.

Par un mémoire en défense enregistré le 28 avril 2025, le recteur de la Guyane conclut à titre principal, au non-lieu à statuer et à titre subsidiaire, au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D B est professeure certifiée de lettres modernes affectée au collège Lise Ophion de Matoury. Le 16 octobre 2024, Mme B a été placée en congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) provisoire. Le 2 avril 2025, elle a été placée en CITIS. Par courrier réceptionné le 7 avril 2025, Mme B a sollicité auprès du recteur de la Guyane, le versement d'un acompte sur la somme qui lui était due au titre de ses traitements non-perçus. Par la présente requête, Mme B demande au juge des référés statuant sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, d'ordonner au recteur de la Guyane de lui verser une provision de 2 979,97 euros correspondant aux traitements qu'elle aurait dû percevoir.

2. Aux termes de l'article R. 541-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, même en l'absence d'une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l'a saisi lorsque l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable. Il peut, même d'office, subordonner le versement de la provision à la constitution d'une garantie. ". Il résulte de ces dispositions que, pour regarder une obligation comme non sérieusement contestable, il appartient au juge des référés de s'assurer que les éléments qui lui sont soumis par les parties sont de nature à en établir l'existence avec un degré suffisant de certitude. Dans ce cas, le montant de la provision que peut allouer le juge des référés n'a d'autre limite que celle qui résulte du caractère non sérieusement contestable de l'obligation dont les parties font état. Dans l'hypothèse où l'évaluation du montant de la provision résultant de cette obligation est incertaine, le juge des référés ne doit allouer de provision, le cas échéant assortie d'une garantie, que pour la fraction de ce montant qui lui parait revêtir un caractère de certitude suffisant.

3. D'une part, il résulte de l'instruction que Mme B a fait l'objet d'un rappel de traitement d'un montant de 1 995,61 euros sur sa rémunération du mois d'avril 2025. Toutefois, Mme B sollicite le versement d'une provision d'un montant de 2 979,97 euros. Dans ces conditions, les conclusions à fin de versement d'une provision de Mme B n'ont que partiellement perdu leur objet. Il suit de là qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le versement de la somme de 1 995,61 euros qui a été versée à Mme B au mois d'avril 2025.

4. D'autre part, s'il est constant que Mme B a été placée à demi-traitement à compter du 7 janvier 2025 consécutivement à l'accident de service qu'elle a subi le 2 octobre 2024, l'intéressée ne justifie toutefois pas du montant de la provision sollicitée. Dès lors, la créance dont se prévaut Mme B doit être regardée comme incertaine dans son montant. Il suit de là que l'obligation dont se prévaut la requérante ne peut être regardée comme non sérieusement contestable au sens des dispositions précitées de l'article R. 541-1 du code de justice administrative.

5. Il résulte de ce qui précède que le surplus des conclusions de la requête de Mme B doit être rejeté ainsi que les conclusions à fin d'astreinte et celles présentées au titre des frais d'instance.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions de Mme B tendant au versement d'une provision à hauteur de 1 995,61 euros.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme B est rejeté.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme D B et au recteur de la Guyane.

Rendue publique par mise à disposition au greffe le 15 septembre 2025.

Le juge des référés,

Signé

O. GUISERIX

La République mande et ordonne à la ministre de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,

Le Greffier en Chef,

Ou par délégation le greffier,

Signé

M-Y. METELLUS

Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 518409

03/08/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 499895

03/08/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 491915

03/08/2026

TA83Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301720

01/07/2026

← Retour aux décisions