Tribunal Administratif de Mayotte — Décision N° TA107-2301586

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire enregistrés les 22 mars et 16 août 2023, M. A C, représenté par Me Weyl, avocat, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du recteur de Mayotte rejetant implicitement sa demande du 1er décembre 2022 tendant au versement d'un complément d'indemnité de logement pour la période du 1er janvier 2018 au 31 août 2022 ;

2°) d'annuler la décision du recteur de Mayotte rejetant implicitement sa demande du 24 avril 2023 tendant au versement d'un complément d'indemnité de logement pour la période du 1er août 2016 au 31 décembre 2017 ;

3°) de condamner l'Etat à lui verser ces compléments d'indemnité de logement, avec intérêts au taux légal et capitalisation des intérêts ;

4°) de condamner l'Etat à lui verser une somme de 1 952 euros à titre de dommages et intérêts ;

5°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- comme l'ont jugé le Conseil d'Etat le 27 juillet 2022, puis la cour administrative de Bordeaux le 8 juin 2023, l'indemnité de logement ne doit plus être plafonnée sur la base de l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986, lequel a été abrogé par l'arrêté du 25 septembre 2013 ;

- la minoration de son indemnité de logement a généré des troubles dans ses conditions d'existence ;

- le paiement effectué en cours d'instance ne rend pas sans objet l'ensemble de ses demandes.

Une mise en demeure a été adressée au recteur de Mayotte le 6 juillet 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le décret n° 67-1039 du 29 novembre 1967 ;

- le décret n° 78-1159 du 12 décembre 1978 ;

- le décret n° 2013-858 du 25 septembre 2013 ;

- l'arrêté du 6 janvier 1986 relatif à l'application du décret n° 67-1039 du 29 novembre 1967 ;

- l'arrêté du 25 septembre 2013 pris en application du décret n° 2013-858 du 25 septembre 2013 ;

- le code de justice administrative.

Vu :

- l'arrêt CE n° 453370 du 27 juillet 2022 " Fédération syndicale unitaire (FSU) " ;

- l'arrêt CE n° 451979 du 23 septembre 2022 " Mme D et autres " ;

- l'arrêt n° 21BX03154 de la cour administrative d'appel de Bordeaux du 8 juin 2023 " Mme B ".

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, dans sa rédaction issue du décret du 2 novembre 2016 : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; () / 6° statuer sur les requêtes relevant d'une série qui, sans appeler de nouvelle appréciation ou qualification de faits, présentent à juger en droit, pour la juridiction saisie, des questions identiques (), pour le tribunal administratif, à celles tranchées ensemble par un même arrêt devenu irrévocable de la cour administrative d'appel dont il relève () ".

2. Par l'arrêt susvisé du 8 juin 2023 devenu irrévocable, la cour administrative d'appel de Bordeaux a jugé des questions identiques à celles soulevées par la présente requête, qui relève d'une série. Ainsi, la procédure prévue au 6° de l'article R. 222-1 est applicable en l'espèce.

3. M. C, professeur certifié, exerce ses fonctions à Mayotte depuis plusieurs années. Par les décisions litigieuses faisant suite à ses demandes présentées le 1er décembre 2022 puis le 24 avril 2023, le recteur de Mayotte a implicitement refusé de verser à l'intéressé le complément d'indemnité de logement qu'il sollicitait pour la période du 1er janvier 2018 au 31 août 2022, puis pour celle du 1er août 2016 au 31 décembre 2017. Ces deux demandes s'appuyaient sur la circonstance que le dispositif de plafonnement appliqué par l'administration sur la base de l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986 ne doit plus être mis en œuvre depuis l'abrogation de ce texte par l'article 3 de l'arrêté du 25 septembre 2013.

4. Aux termes de l'article 3 de l'arrêté du 25 septembre 2013 pris en application du décret n° 2013-858 du 25 septembre 2013 : " L'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986 susvisé est abrogé ". Il résulte des termes mêmes de cet article que l'arrêté du 25 septembre 2013, signé notamment par les ministres désignés à l'article 6 du décret du 29 novembre 1967, a eu pour effet d'abroger l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986 pour l'ensemble des agents auxquels celui-ci s'appliquait, et non pas seulement pour les agents du ministère de la défense.

5. Ainsi, le recteur de Mayotte a commis une illégalité en fondant ses refus de versement, que ce soit pendant les périodes litigieuses comprises entre le 1er août 2016 et le 31 août 2022 ou lorsqu'il a été expressément sollicité par l'intéressé en décembre 2022 puis en avril 2023, sur la prétendue inapplicabilité de l'abrogation de l'article 2 de l'arrêté du 6 janvier 1986. Il y a lieu d'annuler les décisions attaquées.

6. S'agissant des conclusions par lesquelles M. C entend obtenir la condamnation de l'Etat à lui verser un complément d'indemnité pour la période du 1er janvier 2018 au 31 août 2022, il y a lieu de constater, d'une part, que l'administration a versé en cours d'instance, le 27 juillet 2023, une somme de 7 091,79 euros au titre de l'indemnité due pour la période susmentionnée et, d'autre part, que le dossier soumis au tribunal ne fait pas apparaître de manière manifeste que ce montant ne correspondrait pas à l'intégralité de la créance en principal dont peut se prévaloir l'intéressé pour cette période. Dès lors, la requête est devenue sans objet sur ce point.

7. Cependant, le requérant soutient à juste titre, à l'égard de ses droits pour cette même période du 1er janvier 2018 au 31 août 2022, que restent dus les intérêts au taux légal sur la somme de 7 091,79 euros à compter du 1er décembre 2022 et jusqu'au 27 juillet 2023. Il y a lieu de prononcer une condamnation de ce chef.

8. S'agissant des conclusions par lesquelles M. C entend obtenir la condamnation de l'Etat à lui verser un complément d'indemnité pour la période du 1er août 2016 au 31 décembre 2017, il y a lieu de constater, d'une part, que l'administration n'a procédé à aucun versement en cours d'instance au titre de cette période et, d'autre part, que l'intéressé produit à l'appui de ses prétentions un tableau mettant en évidence une créance qui, pour l'ensemble de cette période, représenterait une somme de 2 134,55 euros, compte tenu des sommes déjà perçues. Dès lors, l'Etat doit être condamné à verser à M. C, pour la période du 1er août 2016 au 31 décembre 2017, une somme correspondant à la différence entre les sommes déjà versées au titre de cette période et les montants d'indemnité de logement qu'il aurait dû percevoir si le dispositif de loyer-plafond n'avait pas été appliqué pour le calcul de l'indemnité. La somme à verser au titre de cette créance sera majorée des intérêts au taux légal à compter du 24 avril 2023. Les intérêts seront capitalisés pour produire eux-mêmes intérêts au 24 avril 2024.

9. Par ailleurs, il sera fait une juste appréciation des troubles dans les conditions d'existence subis par M. C en condamnant l'Etat à lui verser une somme de 500 euros à titre de dommages et intérêts.

10. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros à verser au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

ORDONNE :

Article 1er : Les décisions du recteur de Mayotte rejetant implicitement les demandes de M. C des 1er décembre 2022 et 24 avril 2023 sont annulées.

Article 2 : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions tendant à la condamnation de l'Etat à verser un complément d'indemnité de logement pour la période du 1er janvier 2018 au 31 août 2022.

Article 3 : L'Etat est condamné à verser à M. C les intérêts au taux légal dus sur la somme de 7 091,79 euros à compter du 1er décembre 2022 et jusqu'au 27 juillet 2023.

Article 4 : L'Etat est condamné à verser à M. C, au titre des droits à l'indemnité de logement pour la période du 1er août 2016 au 31 décembre 2017, une somme complémentaire telle que décrite au point 8 des motifs de la présente ordonnance. Cette somme sera majorée des intérêts au taux légal à compter du 24 avril 2023. Les intérêts échus à la date du 24 avril 2024 seront capitalisés pour produire eux-mêmes intérêts.

Article 5 : L'Etat est condamné à verser à M. C la somme de 500 euros à titre de dommages et intérêts.

Article 6 : L'Etat versera à M. C la somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 7 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 8 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A C et au recteur de Mayotte.

Fait à Mamoudzou, le 25 avril 2024.

Le président,

M.-A. AEBISCHER

La République mande et ordonne au préfet de Mayotte en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.