Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B..., qui demandait une injonction au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement adapté. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation, avait refusé une offre de logement de type 3 conforme à ses besoins sans motif impérieux, puis s'était abstenue de répondre à une seconde proposition. Le tribunal a jugé que ces comportements faisaient obstacle à l'exécution de la décision de la commission, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la requête.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 18 août 2023, Mme A... B... demande au tribunal d’enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement répondant à ses besoins et à ses capacités.
Elle soutient qu’aucune proposition de logement ne lui a été faite.
Par des mémoires en défense, enregistrés le 9 avril 2024 et le 6 novembre 2025, le préfet des Bouches-du-Rhône conclut au rejet de la requête.
Il soutient que :
- Mme B... a refusé trois offres de logement adaptées sans justifier d’un motif impérieux ;
- elle a fait obstacle, par son comportement, à l’exécution de la décision de la commission.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de la construction et de l’habitation ;
- le code de justice administrative.
Le président du tribunal a désigné M. Vanhullebus, président, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative, pour statuer seul sur les litiges énumérés par cet article.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Le rapport de M. Vanhullebus a été entendu au cours de l’audience publique.
La clôture de l’instruction a été prononcée, en application de l’article R. 772-9 du code de justice administrative, à l’issue de l’audience.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation : « I.- Le demandeur qui a été reconnu par la commission de médiation comme prioritaire et comme devant être logé d'urgence et qui n'a pas reçu, dans un délai fixé par décret, une offre de logement tenant compte de ses besoins et de ses capacités peut introduire un recours devant la juridiction administrative tendant à ce que soit ordonné son logement ou son relogement. (…) / (…) Le président du tribunal administratif ou le magistrat qu'il désigne, lorsqu'il constate que la demande a été reconnue comme prioritaire par la commission de médiation et doit être satisfaite d'urgence et que n'a pas été offert au demandeur un logement tenant compte de ses besoins et de ses capacités, ordonne le logement ou le relogement de celui-ci par l'État et peut assortir son injonction d'une astreinte. (…) ».
En vertu des dispositions précitées un demandeur qui a été reconnu par une commission de médiation comme prioritaire et comme devant être logé en urgence et qui n’a pas reçu, dans un délai fixé par décret, une offre de logement tenant compte de ses besoins et de ses capacités, peut introduire un recours devant la juridiction administrative tendant à ce que soit ordonné son logement ou son relogement. Lorsque le demandeur a refusé un logement qui lui avait été proposé à la suite de la décision de la commission, la juridiction ne peut adresser une injonction à l’administration que si l’offre ainsi rejetée n’était pas adaptée aux besoins et capacités de l’intéressé tels que définis par la commission ou si, bien que cette offre fût adaptée, le demandeur a fait état d’un motif impérieux de nature à justifier son refus.
Le 12 janvier 2023, la commission de médiation des Bouches-du-Rhône a déclaré Mme B... prioritaire et devant être logée d’urgence. Les références de l’intéressée ont été transmises au préfet des Bouches-du-Rhône afin qu’il désigne un bailleur devant lui proposer une offre de logement tenant compte de ses besoins et de ses capacités avant le 12 juillet 2023. Estimant n’avoir pas reçu de proposition adaptée dans le délai visé par l’article R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation, Mme B... demande au tribunal d’ordonner au préfet de lui attribuer un logement correspondant à ses besoins et capacités.
Il résulte de l’instruction que Mme B... a refusé la proposition de logement qui lui a été faite le 12 septembre 2023 en se désistant après se l’être vu attribuer et elle ne conteste pas n’avoir formulé aucun motif. Elle ne conteste pas davantage s’être abstenue de répondre aux sollicitations du bailleur social quant à une proposition de logement du 21 novembre 2023. Les logements proposés étaient de type 3 conformément aux caractéristiques déterminées par la commission de médiation. Mme B... a par conséquent refusé l’offre de logement adaptée du 12 septembre 2023 sans justifier d’un motif impérieux. Elle a en outre fait obstacle, par son comportement, à l’exécution de la décision de la commission de médiation par le préfet en s’abstenant de répondre à toute sollicitation quant à la deuxième proposition.
Le courriel envoyé le 12 septembre 2023 par l’administration à l’adresse électronique de la personne hébergeant la requérante, ainsi que la « lettre bénéficiaire » du même jour produits par le préfet, mentionnaient tous deux le risque de perte du bénéfice de la décision de la commission de médiation en cas de refus d’une offre adaptée.
Il résulte de tout ce qui précède que Mme B... n’est pas fondée à demander au tribunal d’enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône de lui attribuer un logement répondant à ses besoins et à ses capacités. Sa requête ne peut, par suite, qu’être rejetée en toutes ses conclusions.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de Mme B... est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme A... B... et au ministre de la ville et du logement.
Copie sera adressée au préfet des Bouches-du-Rhône.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 décembre 2025.
Le président,
signé
T. VANHULLEBUS
La greffière,
signé
S. IBRAM
La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
P/ La greffière en chef,
Le greffier.