Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2500359

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 9 février 2025, M. et Mme B et C A demandent au tribunal de condamner la commune de Saint Martine aux Chartrains à les indemniser en compensation du préjudice subi du fait d'une action et d'une inaction de la commune.

Une demande de régularisation a été adressée le 11 février 2025 aux requérants.

M. et Mme A ont produit un mémoire enregistré le 21 mars 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens () ".

2. Aux termes de l'article R. 412-1 du code de justice administrative : " La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l'acte attaqué ou, dans le cas mentionné à l'article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date de dépôt de la réclamation () " et aux termes de l'article R. 421-1 du même code : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. Lorsque la requête tend au paiement d'une somme d'argent, elle n'est recevable qu'après l'intervention de la décision prise par l'administration sur une demande préalablement formée devant elle () ". En outre, l'article

R. 612-1 dudit code dispose que : " Lorsque des conclusions sont entachées d'une irrecevabilité susceptible d'être couverte après l'expiration du délai de recours, la juridiction ne peut les rejeter en relevant d'office cette irrecevabilité qu'après avoir invité leur auteur à les régulariser. / () / La demande de régularisation mentionne que, à défaut de régularisation, les conclusions pourront être rejetées comme irrecevables dès l'expiration du délai imparti qui, sauf urgence, ne peut être inférieur à quinze jours. La demande de régularisation tient lieu de l'information prévue à l'article R. 611-7 ".

3. De plus, l'article R. 611-8-2 du code de justice administrative dispose que : " Toute juridiction peut adresser par le moyen de l'application informatique mentionnée à l'article

R. 414-1, à une partie ou à un mandataire qui y est inscrit, toutes les communications et notifications prévues par le présent livre pour tout dossier. / Les parties ou leur mandataire sont réputés avoir reçu la communication ou la notification à la date de première consultation du document qui leur a été ainsi adressé, certifiée par l'accusé de réception délivré par l'application informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date de mise à disposition du document dans l'application, à l'issue de ce délai. Sauf demande contraire de leur part, les parties ou leur mandataire sont alertés de toute nouvelle communication ou notification par un message électronique envoyé à l'adresse choisie par eux. ".

4. Lorsque, ni dans la requête, ni dans les pièces qui l'accompagnent, il n'est fait état de l'existence d'une décision, expresse ou implicite, de l'administration statuant sur une demande formée devant elle tendant au versement d'une somme d'argent, le président de la formation de jugement peut, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejeter cette requête comme manifestement irrecevable, sur le fondement du 4° de cet article, si, à la date de son ordonnance, le requérant, ayant été dûment invité par la juridiction à régulariser sa requête en produisant la décision mentionnée au deuxième alinéa de l'article R. 421-1 du code de justice administrative ou, à défaut, la pièce justifiant de la date du dépôt de la réclamation formée devant l'administration, n'a pas, à l'expiration du délai ainsi imparti, satisfait à cette obligation.

5. En l'espèce, M. et Mme A demandent au tribunal de condamner la commune de Saint Martin aux Chartrains à les indemniser en compensation du préjudice subi du fait d'une action et d'une inaction de la commune, l'indemnisation pouvant consister soit en la revente de leur propriété aux conditions de la SAFER, soit en un versement d'une somme forfaitaire calculée sur la base de 10 % par année de la valeur SAFER. Toutefois, les requérants ne font état, dans leur requête, d'aucune demande préalable indemnitaire. En conséquence, ils ont été invités à régulariser leur requête, par un courrier du 11 février 2025, dont ils ont pris connaissance le même jour sur l'application Télérecours citoyens. Cependant, ils n'ont pas régularisé leur requête dans le délai imparti, le mémoire enregistré le 21 mars 2025 n'étant pas accompagné d'une pièce justifiant d'une réclamation indemnitaire adressée à la commune de Saint Martin aux Chartrains. Dans ces conditions, la requête de M. et Mme A est manifestement irrecevable et doit, dès lors, être rejetée en application des dispositions précitées du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. et Mme A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. et Mme B et C A.

Copie en sera transmise à la commune de Saint Martin aux Chartrains.

Fait à Caen, le 31 mars 2025.

La présidente de la 3ème chambre

SIGNÉ

A. MACAUD

La République mande et ordonne au préfet du Calvados en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme

La greffière,

E. Bloyet