vendredi 7 mars 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Caen |
| Section | Tribunal Administratif de Caen |
| N° Dossier | TA14-2500475 |
| Type | Décision |
| Formation | Autres délais-Etrangers-2 |
| Avocat requérant | CHANUT AVOCATS ET ASSOCIES |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés le 15 février 2025 et le 4 mars 2025, M. A E, représenté par la SELARL Chanut Avocats Associés, demande au tribunal :
1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ;
2°) d'annuler l'arrêté du 17 janvier 2025 par lequel le préfet de la région Normandie, préfet de la Seine-Maritime l'a transféré aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile ;
3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
M. E soutient que l'arrêté attaqué :
- est entaché d'incompétence ;
- méconnaît l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- est entaché d'une erreur d'appréciation de l'existence de circonstances justifiant la mise en œuvre du 1. de l'article 17 du règlement n° 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 ;
- est illégal dès lors que le résumé de l'entretien individuel ne mentionne ni le nom ni la qualité de l'agent l'ayant conduit, ni s'il était qualifié en vertu du droit national, en méconnaissance de l'article 5.5 du règlement n° 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013.
Par des mémoires en défense, enregistrés le 28 février 2025 et le 5 mars 2025, le préfet de la région Normandie, préfet de la Seine-Maritime conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que les moyens exposés dans la requête ne sont pas fondés.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. Marchand, président, pour statuer sur les litiges relevant des procédures prévues au titre II du livre IX du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Marchand, président ;
- les observations de la SELARL Chanut Avocats Associés, avocat de M. E ;
- et les observations de M. E.
Considérant ce qui suit :
1. M. E, ressortissant nigérian, demande l'annulation de l'arrêté du 17 janvier 2025 par lequel le préfet de la région Normandie, préfet de la Seine-Maritime l'a transféré aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile.
Sur la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :
2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 modifiée relative à l'aide juridique : " Dans les cas d'urgence () l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée () par la juridiction compétente ou son président () ".
3. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de prononcer, en application de ces dispositions, l'admission provisoire de M. E au bénéfice de l'aide juridictionnelle.
Sur la requête :
4. En premier lieu, l'arrêté attaqué émane de M. C F, adjoint à la cheffe du bureau du droit d'asile de la préfecture de la Seine-Maritime, qui bénéficiait pour ce faire d'une délégation de signature consentie par un arrêté du préfet de la région Normandie, préfet de la Seine-Maritime du 27 novembre 2024, publié le même jour au recueil des actes administratifs de la préfecture de la Seine-Maritime. Par suite, le moyen tiré de ce que l'arrêté attaqué serait entaché d'incompétence doit être écarté.
5. En deuxième lieu, contrairement à ce que soutient M. E, le compte-rendu de l'entretien individuel mentionne que celui-ci a été conduit par un agent qualifié en vertu du droit national. En outre, les dispositions de l'article 5 du règlement n° 604/2013 n'exigent pas que le résumé de l'entretien individuel mentionne l'identité de l'agent qui l'a mené. Enfin, aucune des pièces versées au dossier ne permet d'établir que cet entretien n'aurait pas été mené par une personne qualifiée en vertu du droit national. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 5 du règlement n° 604/2013 ne peut qu'être écarté.
6. En troisième lieu, M. E n'établit pas ni même ne soutient que les autorités espagnoles ne seraient pas en mesure d'instruire sa demande d'asile dans des conditions normales. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales à raison du risque de renvoi de M. E dans son pays d'origine doit être écarté.
7. En dernier lieu, si M. E soutient qu'il souffre de troubles psychiatriques, il n'est pas établi que ceux-ci ne pourraient pas être pris en charge en Espagne. Par suite, le moyen tiré de ce que le préfet aurait entaché son arrêté d'une erreur d'appréciation en s'abstenant de faire application de la clause discrétionnaire prévue par le 1. de l'article 17 du règlement 604/2013 du Parlement et du Conseil du 26 juin 2013 doit être écarté.
8. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par M. E doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
D E C I D E :
Article 1er : M. E est admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Article 2 : La requête de M. E est rejetée.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A E, à la SELARL Chanut Avocats Associés et au ministre de l'intérieur.
Copie en sera délivré au préfet de la région Normandie, préfet de la Seine-Maritime et au bureau de l'aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Caen.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 mars 2025.
Le magistrat désigné,
Signé
A. MARCHAND
Le greffier,
Signé
D. DUBOST
Le président-rapporteur,
A. MARCHAND
L'assesseure la plus ancienne,
M. B
Le président-rapporteur,
A. MARCHAND
L'assesseure la plus ancienne,
M. B La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier en chef,
D. Dubost
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600830
Le Tribunal Administratif de Caen rejette la requête de M. A... B... visant à annuler un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal estime que la mesure, prise à la suite d'interpellations pour usage de stupéfiants et port d'arme prohibé ainsi que d'une condamnation antérieure pour agression sexuelle, ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la Convention européenne des droits de l'homme.
31/03/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600631
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... A... visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le refus était légal au regard de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui transpose l'article 20 de la directive 2013/33/UE, la requérante n'ayant pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours après son entrée en France. Les moyens invoqués, notamment la méconnaissance de l'article 17 de la directive, ont été écartés.
19/03/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600633
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... A..., qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder des conditions matérielles d’accueil pour demandeur d’asile. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur le délai de 90 jours pour introduire la demande d'asile après l'entrée en France, était légal au regard de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui transpose l'article 20 de la directive 2013/33/UE. Les moyens invoqués par la requérante, notamment la méconnaissance des articles L. 550-1 et suivants du CESEDA et de l'article 17 de la directive, ont été écartés.
19/03/2026
Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600544
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. E..., ressortissant arménien, contestant les arrêtés du préfet du Calvados du 12 février 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen de sa situation personnelle et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
27/02/2026