Tribunal Administratif de Caen — Décision N° TA14-2503928

lundi 8 décembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Caen
Section	Tribunal Administratif de Caen
N° Dossier	TA14-2503928
Type	Décision
Recours	Plein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la commune de Saint-Lô. Cette dernière sollicitait une expertise préventive relative à l'état des immeubles voisins des travaux de réhabilitation du bâtiment « Le Normandy ». Le juge désigne un expert pour constater l'état des lieux avant et pendant les travaux, et pour rechercher, le cas échéant, les causes et l'étendue des dommages qui surviendraient. L'expert devra également identifier les immeubles susceptibles d'être affectés et proposer des mesures de sauvegarde.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 décembre 2025, la commune de Saint-Lô, agissant par son maire en exercice, demande au juge des référés de prescrire une expertise, sur le fondement de l’article R. 532-1-1 du code de justice administrative, portant sur l’état des immeubles situés à proximité des travaux de réhabilitation et d’extension du bâtiment « Le Normandy » situé 27 place du Champ de Mars à Saint-Lô, dont la maîtrise d’œuvre est assurée par la société EH (ENCORE HEUREUX).

Vu :
- les autres pièces du dossier ;
- le code de justice administrative ;
- la décision de la présidente du tribunal administratif du 1er janvier 2025, portant désignation du juge des référés.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 532-1-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut charger un expert de procéder, lors de l'exécution de travaux publics, à toutes constatations relatives à l'état des immeubles susceptibles d'être affectés par des dommages puis, le cas échéant, aux causes et à l'étendue des dommages qui surviendraient effectivement pendant la durée d'exécution des travaux. / L'ordonnance désignant l'expert peut prévoir, par dérogation à l'article R. 751-3, qu'elle sera notifiée par le demandeur aux personnes dont les immeubles sont susceptibles d'être affectés par des dommages. (…) ».

Les constatations demandées par la commune de Saint-Lô sur l’état des immeubles situés à proximité de travaux publics entrent dans le champ d’application des dispositions précitées. Il y a lieu de fixer la mission de l’expert comme indiqué à l’article 1er de la présente ordonnance.

3.
Dans l’hypothèse où des dommages affecteraient un immeuble voisin pendant la durée d’exécution des travaux, la commune de Saint-Lô demande au juge des référés, sur le fondement de l’article R. 532-1-1 précité du code de justice administrative, que l’expert désigné par la présente ordonnance recherche les causes et détermine l’étendue de ces dommages. En application des dispositions précitées de l’article R. 532-1-1 du code de justice administrative, il y a lieu de prévoir que la mission de l’expert pourra se poursuivre, après l’état des lieux, en vue de rechercher les causes et l’étendue des dommages qui surviendraient pendant la durée d’exécution des travaux, à l’initiative de la commune de Saint-Lô, saisie, le cas échéant, par les personnes dont les immeubles ou les ouvrages sont susceptibles d’être affectés par ces dommages.

O R D O N N E :

Article 1er : M. A... B..., 56 rue d’Argouges, Gratôt (50200), est désigné en qualité d’expert. Il aura pour mission :

de se rendre 27 place du Champ de Mars à Saint-Lô ;

de se faire communiquer l’ensemble des éléments qu’il estimera utiles au bon accomplissement de sa mission et d’entendre tout sachant ;

de recenser, le cas échéant, les immeubles qui, bien que non répertoriés dans la requête de la commune de Saint-Lô, sont susceptibles d’être affectés par des dommages ;

de constater et décrire avec précision l’état des immeubles concernés ;

pour chaque immeuble, rechercher s’il lui apparaît à ce stade, du fait de sa situation et de son état, susceptible d’être affecté par les travaux ; indiquer les mesures de contrôle et de sauvegarde nécessaires à identifier d’éventuelles dégradations liées aux travaux et à prévenir un danger.

Article 2 : L’expert, qui restera saisi jusqu’à l’achèvement des travaux, accomplira sa mission dans les conditions prévues par les articles R. 621-6-5 à R. 621-14 du code de justice administrative.

Article 3 : L’expert déposera, par voie électronique, son rapport accompagné d’un état de ses vacations, frais et débours, à l’issue des opérations de constat. Il en notifiera copie à chacune des parties. Cette notification pourra être effectuée par voie électronique.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B..., expert, et à la commune de Saint-Lô.

Article 5 : La commune de Saint-Lô, qui devra en justifier auprès du greffe du tribunal, notifiera la présente ordonnance aux propriétaires des immeubles susceptibles d’être affectés par des dommages, dont la liste suit et sera éventuellement complétée par l’expert en application du 3°) de l’article 1er : Manche Habitat, GPE Immobilier de la place du Champ de Mars et le préfet de la Manche.

Fait à Caen, le 8 décembre 2025.

Le juge des référés,

F. CHEYLAN

La République mande et ordonne au préfet de la Manche en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
la greffière,

C. Tabourel

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions