LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA20-2101288

Tribunal Administratif de Bastia — Décision N° TA20-2101288

vendredi 4 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Bastia
SectionTribunal Administratif de Bastia
N° DossierTA20-2101288
TypeDécision
PublicationC
FormationMagistrat statuant seul
Avocat requérantLUCCHESI

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 4 novembre 2021, la société Erilia, représentée par Me Lucchesi, demande au tribunal :

1°) de condamner l'Etat à lui payer une somme de 8 955,99 € en réparation des préjudices résultant du refus de concours de la force publique pour libérer le logement occupé par Mme B, ladite somme augmentée des intérêts de droit à compter de la date du jugement à intervenir et de la capitalisation par année des intérêts ;

2°) de dire que l'Etat sera subrogé, à concurrence de l'indemnité ci-dessus, dans les créances qu'elle détient sur M. C et Mme A ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 € au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- par une ordonnance du 26 juin 2015, le tribunal d'instance d'Ajaccio a prononcé la résiliation du bail dont Mme B était titulaire, condamné cette dernière à payer une somme de 3 915,84 € correspondant au montant des loyers impayés à la date du 14 janvier 2015, fixé à la somme de 423,70 € le montant mensuel de l'indemnité d'occupation à compter de cette dernière date et autorisé la société Erilia, après commandement d'avoir à quitter les lieux, à faire procéder à l'expulsion de Mme B ;

- l'ordonnance a été signifiée à Mme B avec commandement de quitter les lieux par exploit d'huissier du 3 août 2015 ;

- ce commandement étant resté vain, une tentative d'expulsion a été tentée sans succès le 9 mars 2016 et le concours de la force publique a été requis par exploit d'huissier le 14 mars 2016 ;

- une demande gracieuse a été adressée le 6 mai 2019 au préfet de la Corse-du-Sud, pour avoir paiement d'une somme de 2 677,19 € correspondant au montant de l'indemnité d'occupation due pour la période du 1er septembre 2018 au 31 mars 2019 ; cette somme a été payée le 8 août 2019 ;

- elle a adressé une nouvelle demande gracieuse par courrier recommandé avec demande d'avis de réception du 5 juillet 2021 pour demander paiement d'une somme de 8 955,99 € correspondant au montant de l'indemnité d'occupation due pour la période du 1er avril 2019 au 30 avril 2021, qui est restée sans réponse ;

- en raison du retard, non justifié, mis à l'octroi du concours de la force publique, le préfet de la Corse-du-Sud a engagé la responsabilité de l'Etat à son égard à compter du 31 mai 2016, fin de la période hivernale ;

- le préjudice dont elle est fondée à demander réparation est constitué par l'indemnité d'occupation, telle que fixée par l'ordonnance du 14 avril 2015 du tribunal d'instance d'Ajaccio, due par Mme B pour la période du 1er avril 2019 au 30 avril 2021, étant précisé que cette dernière a recommencé à payer les indemnités d'occupation depuis le mois de mai 2021.

Le préfet de la Corse-du-Sud a été mis en demeure de produire un mémoire en défense dans un délai d'un mois par courrier du 30 juin 2022.

La clôture de l'instruction a été fixée au 19 septembre 2024 à 12 heures.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code des procédures civiles d'exécution ;

- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Alfonsi, président honoraire, pour statuer sur les litiges énumérés par l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

La rapporteure publique a été dispensée, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Alfonsi a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Par une ordonnance du 26 juin 2015, le tribunal d'instance d'Ajaccio a prononcé la résiliation du bail dont Mme B était titulaire, condamné cette dernière à payer à la société Erilia une somme de 3 915,84 € correspondant au montant des loyers impayés à la date du 14 janvier 2015, fixé à la somme de 423,70 € le montant mensuel de l'indemnité d'occupation à compter de cette dernière date et autorisé la société Erilia, après commandement d'avoir à quitter les lieux, à faire procéder à l'expulsion de cette locataire. Par sa requête susvisée, la société Erilia demande que l'Etat soit condamné à lui payer une indemnité d'un montant de 8 955,99 € en réparation des préjudices résultant du refus de concours de la force publique pour libérer le logement occupé par Mme B, correspondant au montant des loyers dus par cette dernière entre le 1er avril 2019 et le 30 avril 2021.

2. Il résulte de l'instruction et, en particulier, des relevés de compte produits par la société Erilia, que Mme B est à jour de l'ensemble de ses dettes locatives à la date du 9 janvier 2025. Dans ces conditions, la requête ayant perdu son objet en cours d'instance, il n'y a plus lieu d'y statuer.

Sur les frais du litige :

3. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions de la société Erilia tendant à l'application de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur la requête n° 21 01288 de la société Erilia.

Article 2 : Les conclusions de la société Erilia tendant à l'application de l'article L.761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la société Erilia et au préfet de la Corse-du-Sud.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 avril 2025.

Le magistrat désigné,

Signé

J.-F. ALFONSI

La greffière,

Signé

M. D

La République mande et ordonne au préfet de la Corse-du-Sud en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

Décisions similaires

TA20Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100544

Le Tribunal Administratif de Bastia a statué sur un recours pour excès de pouvoir concernant le refus de communication de documents administratifs relatifs à une enquête de l'IGPN. Le tribunal a jugé que la lettre de mission et la saisine de l'IGPN, sollicitées par le requérant, ne pouvaient pas lui être communiquées. Cette solution est fondée sur les dispositions de l'article L. 311-6 du code des relations entre le public et l'administration, qui protègent la vie privée et les appréciations portant sur des personnes identifiables.

27/03/2026

TA20Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201400

Sujet principal : Recours en annulation d'un blâme infligé à une fonctionnaire territoriale. Jurididiction : Tribunal Administratif de Bastia (magistrat statuant seul). Solution retenue : Le tribunal annule l'arrêté de blâme pour vice de procédure, constatant l'absence d'entretien préalable obligatoire. Textes appliqués : Article L. 532-5 du code général de la fonction publique et article 4 du décret n° 89-677 du 18 septembre 1989, qui imposent une procédure contradictoire incluant un entretien avant toute sanction disciplinaire.

27/03/2026

TA20Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200030

Le Tribunal Administratif de Bastia a jugé une demande d'indemnisation de la SA Société Générale contre l'État pour refus de concours de la force publique afin d'exécuter une décision d'expulsion. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute de l'État, fondée sur l'article L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution, en raison du refus motivé par des risques de troubles à l'ordre public. Il a condamné l'État à indemniser la société pour la période litigieuse, en fixant le montant sur la base d'une valeur locative précédemment établie.

20/03/2026

TA20Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501123

Le Tribunal Administratif de Bastia, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. B..., a ordonné à l'État de lui proposer un logement adapté à ses besoins et ressources. La juridiction a écarté les fins de non-recevoir du préfet, jugeant la requête recevable car introduite dans le délai de quatre mois suivant l'expiration du délai de trois mois imparti à l'administration après la décision de la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement n'avait été faite depuis la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de la demande en février 2025, le tribunal a enjoint au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud, de loger le requérant sous astreinte, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.

03/02/2026

← Retour aux décisions