Tribunal Administratif de Bastia — Décision N° TA20-2501763

mercredi 19 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Bastia
Section	Tribunal Administratif de Bastia
N° Dossier	TA20-2501763
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Avocat requérant	GENNARI-ANCHETTI

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Bastia, par une ordonnance du 19 novembre 2025, a joint la requête de la SAS A Palornella et de M. A... B... (n° 2501763) à la procédure principale engagée par le préfet de la Corse-du-Sud (n° 2501636) pour contravention de grande voirie. La requête des intéressés, qui demandaient l'annulation du procès-verbal et leur relaxe, a été requalifiée en observations en défense dans le cadre de l'action préfectorale visant à faire constater l'infraction et ordonner la remise en état des lieux sous astreinte. Aucune décision au fond n'a été rendue, la présente ordonnance se limitant à une mesure de gestion procédurale fondée sur les dispositions du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 13 novembre 2025, la SAS A Palornella et M. A... B..., représentés par Me Gennari, demandent au tribunal :

1°) d’annuler le procès-verbal de contravention de grande voirie dressé à leur encontre le 1er octobre 2025 par le préfet de la Corse-du-Sud ;

2°) de les relaxer des poursuites engagées à leur encontre ;

3°) à titre subsidiaire, de constater la possibilité de régularisation de l’occupation ;

4°) de mettre à la charge de l’Etat une somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- la requête n° 2501636 du préfet de la Corse-du-Sud ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. La requête de la SAS A Palornella et M. B..., enregistrée sous le n° 2501763, constitue en réalité les observations en défense que les intéressés entendent faire valoir dans l’instance, enregistrée sous le n° 2501636 le 22 octobre 2025, par laquelle le préfet de la Corse-du-Sud demande au tribunal de dire que l’infraction commise par la SAS A Palornella et M. B... constitue une contravention de grande voirie et faire exécuter d’office la remise en l’état des lieux aux frais des contrevenants, sous astreinte.

2. Cette requête n° 2501763, ainsi que les pièces qui l’accompagnent, doivent donc être rayées du registre du greffe du tribunal et jointes à la requête n° 2501636.

ORDONNE :

Article 1er : La requête et les pièces enregistrées sous le n° 2501763 sont rayées du registre du greffe du tribunal et jointes à la requête n° 2501636.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la SAS A Palornella et à M. A... B....

Copie en sera adressée pour information au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud.

Fait à Bastia, le 19 novembre 2025.

La présidente du tribunal,
Signé

A. Baux

La République mande et ordonne au préfet de Corse, préfet de la Corse-du-Sud en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme,
Une greffière,

R. Alfonsi

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions