LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA21-2401448

Tribunal Administratif de Dijon — Décision N° TA21-2401448

mercredi 10 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Dijon
SectionTribunal Administratif de Dijon
N° DossierTA21-2401448
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantCABINET D'AVOCATS PHILIPPE PETIT ET ASSOCIES

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement pur et simple de Mme B..., qui contestait une délibération du conseil municipal de Luzy autorisant des demandes de subventions pour des travaux. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions, y compris celles visant à saisir le procureur de la République, jugées irrecevables en l'absence de base légale. Par ordonnance du 10 décembre 2025, le tribunal a donc clos l'instance sans examiner le fond, et a rejeté la demande de la commune au titre des frais de justice. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 6 mai 2024, Mme A... B..., doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler la délibération n° 2024/008 du 27 mars 2024 par laquelle le conseil municipal de la commune de Luzy a autorisé le maire à déposer des demandes de subventions au titre du contrat de territoire avec le département pour des travaux de réfection du second bâtiment de l’établissement à but d’emploi du pays luzycois et l’a chargé de signer tout document relatif aux demandes de subventions s’y rapportant ;

2°) d’informer le procureur de la République et lui transmettre, en application des dispositions de l’article 40 du code de procédure pénale, tous renseignements, procès-verbal et actes relatifs à l’ensemble des actes décidés ou mis en œuvre par la commune de Luzy, s’il estime que les faits reprochés sont susceptibles de constituer une infraction pénale ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Luzy la somme de 300 euros au titre de l’article L 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 septembre 2025, la commune de Luzy, représentée par la Selarl Philippe Petit & associés, conclut au rejet de la requête et à la condamnation de la requérante à lui verser la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Un mémoire de pièces, enregistré le 21 octobre 2025, a été transmis pour la commune de Luzy.

Par un courrier du 28 octobre 2025, les parties ont été informées, sur le fondement des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur le moyen relevé d'office tiré de l’irrecevabilité des conclusions de la requête tendant à ce que le tribunal informe le procureur de la République et lui transmette, en application des dispositions de l’article 40 du code de procédure pénale, tous renseignements, procès-verbal et actes relatifs à l’ensemble des actes décidés ou mis en œuvre par la commune de Luzy, dès lors que, en l’absence de dispositions particulières à cet effet, il n’appartient pas au tribunal administratif dans l’exercice de ses missions juridictionnelles de saisir le procureur de la République dans les conditions prévues par l’article 40 alinéa 2 du code de procédure pénales.

Un mémoire de pièces, enregistré le 4 novembre 2025, a été transmis pour la commune de Luzy.

Par une lettre du 5 novembre 2025, Mme B... a été invitée, sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, à confirmer expressément, dans le délai d’un mois, le maintien des conclusions de sa requête.

Par un acte, enregistré le 29 novembre 2025, Mme B... a déclaré se désister purement et simplement de sa requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; / (…) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…) ».

En premier lieu, par un acte, enregistré le 29 novembre 2025, Mme B... a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

En second lieu, dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions présentées par la commune de Luzy au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


O R D O N N E :


Article 1er : Il est donné acte du désistement d’instance de Mme B....

Article 2 : Les conclusions présentées par la commune de Luzy au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et à la commune de Luzy.





Fait à Dijon le 10 décembre 2025.



Le président,





P. Nicolet


La république mande et ordonne à la préfète de la Nièvre en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,


Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 518409

03/08/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 499895

03/08/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 491915

03/08/2026

TA83Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301720

01/07/2026

← Retour aux décisions