LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA21-2402865

Tribunal Administratif de Dijon — Décision N° TA21-2402865

mardi 1 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Dijon
SectionTribunal Administratif de Dijon
N° DossierTA21-2402865
TypeDécision
PublicationC
FormationCH 3 JU

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de la commission de médiation de la Côte-d'Or de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen juridique, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Aucun avocat ne s’étant constitué pour la requérante avant la clôture de l’instruction, le tribunal n’a pas examiné le fond du litige.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 août 2024, Mme B A soumet au tribunal un litige l'opposant au préfet de la Côte-d'Or relatif à l'attribution d'un logement d'urgence.

Par un mémoire en défense, enregistré le 20 novembre 2024, le préfet de la Côte-d'Or conclut au rejet de la requête.

Le préfet de la Côte-d'Or soutient :

- à titre principal, que la requête de Mme A ne comporte l'énoncé d'aucune conclusion ni l'exposé d'aucun moyen, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'est dès lors pas recevable ;

- à titre subsidiaire, que les décisions de la commission de médiation ne sont pas entachées d'illégalité.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Boissy, président, pour statuer sur les litiges relevant de l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique, M. Boissy a lu son rapport et entendu les observations de Mme A qui a oralement indiqué qu'elle avait récemment pris l'attache d'un avocat dans cette affaire.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Pour être désigné comme prioritaire et devant se voir attribuer d'urgence un logement social, le demandeur doit être de bonne foi, satisfaire aux conditions réglementaires d'accès au logement social et justifier qu'il se trouve dans une des situations prévues au II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation et satisfait à un des critères définis à l'article R. 441-14-1 de ce code.

2. Par une décision du 16 mai 2024, la commission de médiation du droit au logement opposable du département de la Côte-d'Or a rejeté la demande présentée par Mme A tendant à ce que sa demande de logement soit reconnue prioritaire et urgente en application du II de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le recours gracieux exercé par l'intéressée contre cette décision a été rejeté par cette même commission le 27 juin 2024. Mme A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler ces décisions des 16 mai et 27 juin 2024 et d'ordonner au préfet de la Côte-d'Or de la reloger.

3. D'une part, aux termes de l'article R. 411-1 du code de justice administrative : " La juridiction est saisie par requête. () Elle contient l'exposé des faits et moyens, ainsi que l'énoncé des conclusions soumises au juge () ".

4. Ainsi que le soutient le préfet en défense, la requérante n'a invoqué aucun moyen -c'est-à-dire aucun argument juridique- et sa requête n'a été suivie, avant la clôture de l'instruction, d'aucune production satisfaisant aux exigences de l'article R. 411-1 du code de justice administrative.

5. D'autre part, il est constant qu'à la date du présent jugement aucun avocat ne s'est constitué dans ce dossier au soutien des intérêts de la requérante.

6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée.

DECIDE :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation.

Une copie de ce jugement sera transmise, pour information, au préfet de la Côte-d'Or.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 1er avril 2025.

Le magistrat désigné,

L. BoissyLa greffière,

C. Sivignon

La République mande et ordonne au ministre de l'aménagement du territoire et de la décentralisation, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

Le greffier,0

Décisions similaires

TA21Plein contentieux

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500369

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B... visant à obtenir la remise gracieuse d'une dette d'allocation de logement familial (ALF) de 1 496 euros réclamée par la CAF de Saône-et-Loire. Le juge, statuant en plein contentieux, a estimé que si la bonne foi de la requérante n'était pas contestée, elle n'apportait aucun élément prouvant une situation de précarité justifiant une remise de dette. La décision s'appuie sur les articles pertinents du code de la construction et de l'habitation et du code de la sécurité sociale relatifs à la récupération et à la remise gracieuse des indu d'aides au logement.

05/03/2026

TA21Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500432

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté l'opposition formée par les requérants contre une contrainte de la CAF visant à recouvrer un indu d'Allocation de Logement Sociale (ALS) et d'Aide Exceptionnelle de Solidarité (AES). Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant l'irrégularité procédurale de la contrainte, l'existence de l'indu et la prescription, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation, du code de la sécurité sociale et du décret n° 2020-519 du 5 mai 2020.

05/03/2026

TA21Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501270

Le Tribunal Administratif de Dijon rejette la requête de M. A... qui contestait une amende administrative de 240 euros infligée par le département de la Côte-d’Or pour omission délibérée de déclaration de ressources dans le cadre du RSA. La juridiction estime que la procédure, notamment la possibilité de présenter des observations, a été respectée et que le comportement du requérant caractérise bien une omission délibérée. La décision s'appuie sur les articles L. 262-39, L. 262-52 et R. 262-85 du code de l'action sociale et des familles et l'article L. 114-17 du code de la sécurité sociale.

05/03/2026

TA21Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501337

Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé trois titres exécutoires émis par le département de la Côte-d'Or contre une obligée alimentaire, au motif qu'ils ne respectaient pas les exigences de motivation prévues par l'article 24 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012. Cependant, le tribunal a rejeté la demande de décharge définitive du paiement des sommes réclamées, cette annulation pour vice de forme n'éteignant pas nécessairement la créance. La demande d'allocation de frais a également été rejetée.

05/03/2026

← Retour aux décisions