LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA25-2400558

Tribunal Administratif de Besançon — Décision N° TA25-2400558

mardi 18 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de Besançon
SectionTribunal Administratif de Besançon
N° DossierTA25-2400558
TypeOrdonnance
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par M. B pour contester le refus d’un congé longue maladie et son maintien en disponibilité d’office. En cours d’instance, l’administration a placé l’intéressé en congé de longue durée, rendant sans objet les demandes d’annulation et d’injonction. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l’État à verser 800 euros à M. B au titre des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 23 mars 2024, M. A B, représenté par Me Gernez, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 18 janvier 2024 par laquelle la préfète déléguée pour la défense et la sécurité est a rejeté sa demande d'octroi d'un congé longue maladie ;

2°) d'annuler l'arrêté du 1er février 2024 par lequel la préfète de la zone de défense et de sécurité est l'a maintenu en position de disponibilité d'office pour raison de santé à compter du 1er décembre 2023 pour une durée de 6 mois ;

3°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur dans le délai d'un mois à compter du jugement à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé ce délai :

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire complémentaire, enregistré le 18 novembre 2024, M. B, d'une part, informe le tribunal que par un arrêté du 4 juillet 2024, la préfète de la zone de défense et de sécurité est l'a placé en congé de longue durée à compter du 31 mai 2022 jusqu'au 30 mai 2025 inclus et, d'autre par, conclut au non-lieu à statuer sur ses conclusions principales et au maintient de ses conclusions sur les frais liés au litige.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : () 3° Constater qu'il n'y a pas lieu de statuer sur une requête ; () 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".

Sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction :

2. Par une décision du 4 juillet 2024, devenue définitive, la préfète de la zone de défense et de sécurité est a placé M. B en congé de longue durée maladie à compter du 31 mai 2022 jusqu'au 30 mai 2025 inclus. Ainsi, les conclusions aux fins d'annulation de la décision du 18 janvier 2024 et de l'arrêté du 1er février 2024, et par voie de conséquence, celles aux fins d'injonction sont dès lors devenues sans objet. Il n'y a donc plus lieu de statuer sur celles-ci.

Sur les frais liés au litige :

3. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 800 euros au titre des frais exposés par M. B et non compris dans les dépens.

ORDONNE :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction présentées par M. B.

Article 2 : L'Etat versera à M. B la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B, au ministre de l'intérieur et à la préfète de la zone de défense et de sécurité est.

Fait à Besançon le 18 mars 2025.

La présidente de la 2ème chambre,

S. Grossrieder

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier

- p 2 -

N°2400558

← Retour aux décisions