lundi 24 octobre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nîmes |
| Section | Tribunal Administratif de Nîmes |
| N° Dossier | TA30-2203172 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Plein contentieux |
| Avocat requérant | CAVANNA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 20 septembre 2022 sous le n° 2202844-22, M. B A, représenté par Me Cavanna, conteste devant le tribunal une contrainte du 31 août 2022 signifiée par huissier le 5 septembre 2022, émise à son encontre par le directeur de Pôle emploi Occitanie pour un indu d'allocation de solidarité spécifique.
Par un courrier en date du 26 septembre 2022, M. A et Pôle emploi Occitanie ont été invités à se prononcer sur l'opportunité de recourir à une médiation, sur le fondement de l'article L. 213-7 du code de justice administrative.
Par un courrier, enregistré le 27 septembre 2022, Pôle emploi Occitanie déclare accepter la mise en œuvre d'une médiation.
Par un courrier, enregistré le 21 octobre 2022, M. A déclare accepter la mise en œuvre d'une médiation.
Vu l'article L. 213-7 du code de justice administrative ;
ORDONNE
Article 1er : La Médiatrice régionale de Pôle emploi Occitanie est désignée comme médiatrice pour conduire la médiation entre M. B A et Pôle emploi Occitanie.
Article 2 : Cette désignation est faite pour une durée de 3 mois à compter de la première réunion de médiation, renouvelable une fois sur demande du médiateur.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A, à Pôle emploi Occitanie et à la Médiatrice régionale de Pôle emploi Occitanie.
Fait à Nîmes, le 24/10/2022.
Le Président,
Christophe CIRÉFICE
Conseil d'État — N° 507200
**Solution rendue** : Le Conseil d'État rejette le pourvoi de la métropole du Grand Nancy. **Motif principal** : Aucun moyen sérieux n'est retenu, la cour administrative d'appel ayant correctement qualifié la voie d'accès d'équipement public et suffisamment motivé sa décision. **Portée** : Confirmation de la condamnation de la métropole à rembourser les frais de voirie et de signalisation imposés au pétitionnaire.
09/04/2026
Conseil d'État — N° 506535
Le Conseil d’État a rejeté la requête de M. B... contre la sanction de l’AFLD. Il a jugé que la procédure était régulière et que la sanction de quatre ans était proportionnée. Cette décision confirme la rigueur de la lutte antidopage en France.
09/04/2026
Conseil d'État — N° 504834
Le Conseil d'État rejette le pourvoi de M. B... contre l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Marseille. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, dénaturation des pièces) n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. La décision confirme que la requête était manifestement dépourvue de fondement sérieux.
09/04/2026
Conseil d'État — N° 508061
08/04/2026