mardi 18 mars 2025
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nîmes |
| Section | Tribunal Administratif de Nîmes |
| N° Dossier | TA30-2203554 |
| Type | Décision |
| Formation | 1ère Chambre |
| Avocat requérant | BONNET |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et des mémoires enregistrés les 17 novembre 2022, 19 décembre 2022, 30 décembre 2022 et 4 août 2023, M. A D et Mme B C, représentés par Me Bonnet, demandent au tribunal :
1°) d'annuler l'arrêté du 8 juillet 2022 par lequel le maire de Cavaillon a accordé un permis de construire à la société FP Cava Développement, ensemble le rejet de leur recours gracieux du 13 octobre 2022 ;
2°) de mettre à la charge de la commune de Cavaillon et de la société FP Cava Développement une somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Ils soutiennent que :
- le dossier était incomplet, au stade de l'étude d'impact comme au stade de l'instruction ;
- le projet méconnait les dispositions de l'article 1 AUE10-2 du règlement du plan local d'urbanisme ;
- le chemin de la Voguette ne pouvait être affecté au projet à titre de " voie secondaire " alors qu'il est en zone agricole ;
- le projet méconnait les dispositions de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme.
Par un mémoire en défense enregistré le 19 juillet 2023, la société FP Cava Développement, représentée par Me Ceccarelli - Le Guen, conclut au rejet de la requête et demande que soit mise à la charge des requérants une somme de 5 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle fait valoir que :
- la requête est irrecevable en l'absence d'intérêt à agir des requérants ;
- les moyens de la requête ne sont pas fondés.
Par un mémoire enregistré le 3 mars 2025, M. D fait état de ce que les décisions contestées ont été définitivement retirées et demande au tribunal de juger que la requête a perdu son objet.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code de l'environnement ;
- le code de l'urbanisme ;
- la loi n° 2021-1104 du 22 août 2021 portant lutte contre le dérèglement climatique et renforcement de la résilience face à ses effets ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. Pumo,
- les conclusions de Mme Bourjade, rapporteure publique,
- les observations de Me Bonnet, avocat de M. D et de Mme C.
M. D et Mme C ont présenté une note en délibéré, enregistrée le 4 mars 2025.
Considérant ce qui suit :
Sur les conclusions à fin d'annulation :
1. Dans leur dernier mémoire, enregistré le 3 mars 2025, M. D et Mme C ont déclaré que les décisions qu'ils contestent ont été retirées et demandé au tribunal de juger que la requête a perdu son objet. Les requérant qui ainsi concluent au non-lieu à statuer doivent être regardés comme s'étant purement et simplement désistés. Rien ne s'oppose à ce qu'il soit donné acte de ce désistement.
Sur les frais liés au litige :
2. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de la commune de Cavaillon et de la société FP Cava Développement une somme de 600 euros chacune à verser aux requérants au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative et de rejeter les conclusions présentées par la société FP Cava Développement sur le même fondement.
D E C I D E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de M. A D et de Mme B C.
Article 2 : La commune de Cavaillon versera à M. D et Mme C la somme de 600 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : la société FP Cava Développement versera à M. D et Mme C la somme de 600 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 4 : Les conclusions présentées par la société FP Cava Développement au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A D, à la commune de Cavaillon et à la société FP Cava Développement.
Délibéré après l'audience du 4 mars 2025 où siégeaient :
- Mme Boyer, présidente,
- Mme Lahmar, conseillère,
- M. Pumo, conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 mars 2025.
Le rapporteur,
J. PUMO
La présidente,
C. BOYER
La greffière,
N. LASNIER
La République mande et ordonne au préfet de Vaucluse en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2512959
Le Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour de travailleur saisonnier et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction estime que l'arrêté est régulier, suffisamment motivé et ne procède pas d'une erreur manifeste d'appréciation, en relevant que la carte de séjour sollicitée est soumise à des conditions spécifiques, notamment le maintien de la résidence habituelle hors de France, prévues à l'article L. 421-34 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et d'autres dispositions du CESEDA sont également écartés.
02/04/2026
Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513014
Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral rejetant une demande de titre de séjour et ordonnant l'éloignement. Le tribunal a annulé la décision de la préfète de l'Isère, considérant qu'elle portait une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de la requérante, au regard notamment de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention relative aux droits de l'enfant. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la situation de l'intéressée sous deux mois.
02/04/2026
Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2200418
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande d'indemnisation de trois anciens associés d'une société de traiteur. Les requérants estimaient que l'État avait commis une faute en refusant initialement l'aide du fonds de solidarité COVID-19, causant la liquidation de leur entreprise. Le tribunal a jugé que le refus initial de l'administration était justifié, car la société ne remplissait pas une condition d'éligibilité (l'absence de dette fiscale impayée au 31 décembre 2019), et que le lien de causalité entre ce refus et la liquidation n'était pas établi. La décision s'appuie sur les dispositions du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 relatif au fonds de solidarité.
02/04/2026
Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203658
Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société DNB Promotion, qui demandait l'annulation du refus de permis de construire et l'injonction de le délivrer. La juridiction a jugé recevable le recours mais a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, ce dernier agissant en vertu d'une délégation régulière. L'examen des autres moyens, notamment ceux relatifs aux conditions d'accès au projet (article 8.1 du PLUi) et à la voirie (article R. 111-2 du code de l'urbanisme), n'est pas rapporté dans l'extrait fourni.
02/04/2026