LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2500308

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2500308

vendredi 4 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2500308
TypeDécision
Avocat requérantHMAD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nîmes rejette la requête en référé de Mme B, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, qu’il soit enjoint au préfet de Vaucluse de lui fixer un rendez-vous pour la délivrance d’un document provisoire de séjour. Le juge constate que sa demande de premier titre de séjour, déposée le 15 novembre 2024, a bien été enregistrée et que le silence gardé pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 15 mars 2025, à laquelle la mesure sollicitée ferait obstacle. La condition d’utilité de la mesure n’étant pas remplie, la requête est rejetée, de même que les conclusions au titre des frais de justice.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 janvier 2025, Mme A B, représentée par Me Hmad, demande au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-3 du code de justice administrative :

1°) d'enjoindre au préfet de Vaucluse de lui fixer un rendez-vous en préfecture afin de lui délivrer un document provisoire de séjour dans un délai de quarante-huit heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour retard à compter d'un délai de sept jours ;

3°) de mettre la somme de 2 000 euros à la charge de l'Etat en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- malgré les diverses démarches diligentes qu'elle a effectuées auprès des services de la préfecture de Vaucluse, sa demande de renouvellement de son titre de séjour, qui ne répond à aucun des cas pouvant relever du site de l'ANEF, n'a pas été enregistrée ni été suivie d'une convocation pour un rendez-vous en préfecture et aucun récépissé ou document provisoire ne lui a été délivré, en violation de l'article R. 311-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- les conditions d'urgence et d'utilité de la mesure sont remplies au regard de la précarité de sa situation administrative et du délai raisonnable déjà écoulé pour traiter sa demande ;

- la mesure sollicitée ne fait pas obstacle à l'exécution d'une décision administrative.

Par un mémoire en défense enregistré le 10 mars 2025, le préfet de Vaucluse conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- la demande de titre de séjour de Mme B date du 15 novembre 2024, constitue une première demande et non un renouvellement et la condition d'urgence n'est pas remplie en l'espèce ;

- elle a bien été enregistrée comme, du reste, celles qu'elle a déposée le 23 juillet 2024 ;

- la requérante vit en France irrégulièrement et ne justifie pas de circonstances exceptionnelles permettant qu'un rendez-vous rapide en préfecture lui soit accordé ou que l'instruction de sa demande soit accelérée.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-3 du code de justice administrative : " En cas d'urgence et sur simple requête qui sera recevable même en l'absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l'exécution d'aucune décision administrative. ".

2. Aux termes de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile :" L'étranger admis à souscrire une demande de délivrance ou de renouvellement de titre de séjour se voit remettre un récépissé qui autorise sa présence sur le territoire pour la durée qu'il précise. Ce document est revêtu de la signature de l'agent compétent ainsi que du timbre du service chargé, en vertu de l'article R. 431-20, de l'instruction de la demande ". Aux termes de l'article R. 432-1 du même code : " Le silence gardé par l'administration sur les demandes de titres de séjour vaut décision implicite de rejet. ". Et aux termes de l'article R. 432-2 dudit code : " La décision implicite mentionnée à l'article R. 432-1 naît au terme d'un délai de quatre mois. () ".

3. Il résulte de l'instruction que Mme B a déposé, le 15 novembre 2024, une demande tendant à la délivrance d'un premier titre de séjour qui a bien été enregistrée par les services de la préfecture de Vaucluse comme l'établit le préfet en défense. Il n'est donc pas utile d'enjoindre à cette autorité de procéder à l'enregistrement de cette demande de titre de séjour. Par ailleurs, dès lors que les pièces produites n'établissent pas que l'instruction de cette demande aurait été prolongée, en application des dispositions de l'article R. 432-1 et R. 432-2 précitées, le silence gardé par le préfet de Vaucluse durant quatre mois a fait naître, le 15 mars 2025, une décision implicite de refus de titre de séjour à l'exécution de laquelle ferait obstacle la délivrance, dans le cadre d'un rendez-vous en préfecture, du document provisoire de séjour que sollicite Mme B. Les conclusions ainsi présentées sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative doivent, dès lors, être rejetées.

4. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce qu'une somme soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, au titre des frais exposés par Mme B et non compris dans les dépens.

O R D O N N E

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au préfet du Gard.

Fait à Nîmes, le 4 avril 2025.

Le juge des référés,

G. ROUX

La République mande et ordonne au préfet du Gard en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

← Retour aux décisions