LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA30-2500435

Tribunal Administratif de Nîmes — Décision N° TA30-2500435

jeudi 3 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nîmes
SectionTribunal Administratif de Nîmes
N° DossierTA30-2500435
TypeDécision
Formation4ème chambre magistrat statuant seul

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. C, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation de Vaucluse le 9 juillet 2024, afin d'obtenir une offre de logement adaptée aux besoins de sa famille, notamment en raison du handicap de ses deux enfants. Le tribunal a fait droit à sa demande en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, constatant qu'aucune offre de logement conforme aux préconisations de la commission (un T5 adapté en rez-de-chaussée ou avec ascenseur) n'avait été proposée. Il a enjoint au préfet de Vaucluse d'assurer le logement de M. C avant le 1er mai 2025, sous astreinte de 300 euros par mois de retard à compter de cette date.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 février 2025, M. A C demande au tribunal d'ordonner au préfet de Vaucluse, en application des dispositions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, de lui attribuer un logement d'urgence dans les conditions prescrites par la décision de la commission départementale de Vaucluse du 9 juillet 2024.

Il soutient qu'il a été reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par une décision de la commission de médiation de Vaucluse et n'a pu accepter le logement qui lui a été proposé à Caromb en raison des difficultés de transport de ses deux enfants souffrant de handicaps.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme Chamot, vice-présidente, pour statuer sur les litiges énumérés par l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendu au cours de l'audience publique du 18 mars 2025 :

- le rapport de Mme Chamot, présidente,

- les observations de M. C.

La clôture d'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. M. C se prévaut d'une décision du 9 juillet 2024 par laquelle la commission de médiation de Vaucluse, après avoir reconnu que sa demande de relogement était prioritaire et urgence. M. C demande au tribunal qu'il soit enjoint au préfet de Vaucluse de lui proposer une offre de logement adapté.

2. Aux termes de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation : " I.- Le demandeur qui a été reconnu par la commission de médiation comme prioritaire et comme devant être logé d'urgence et qui n'a pas reçu, dans un délai fixé par décret, une offre de logement tenant compte de ses besoins et de ses capacités peut introduire un recours devant la juridiction administrative tendant à ce que soit ordonné son logement ou son relogement. / () Le président du tribunal administratif ou le magistrat qu'il désigne statue en urgence, dans un délai de deux mois à compter de sa saisine. Sauf renvoi à une formation collégiale, l'audience se déroule sans conclusions du rapporteur public. / Le président du tribunal administratif ou le magistrat qu'il désigne, lorsqu'il constate que la demande a été reconnue comme prioritaire par la commission de médiation et doit être satisfaite d'urgence et que n'a pas été offert au demandeur un logement tenant compte de ses besoins et ses capacités, ordonne le logement ou le relogement de celui-ci par l'Etat et peut assortir son injonction d'une astreinte. Le jugement prononçant l'astreinte mentionne que les sommes doivent être versées jusqu'au jugement de liquidation définitive. / Le montant de cette astreinte est déterminé en fonction du loyer moyen du type de logement considéré comme adapté aux besoins du demandeur par la commission de médiation. / Le produit de l'astreinte est versé au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, institué en application de l'article L. 300-2. / Tant que l'astreinte n'est pas liquidée définitivement par le juge, le versement de l'astreinte au fonds est effectué deux fois par an, le premier versement devant intervenir à la fin du sixième mois qui suit le mois à compter duquel l'astreinte est due en application du jugement qui l'a prononcée. Toute astreinte versée en application du jugement la prononçant reste acquise au fonds. Lorsque l'astreinte a été liquidée définitivement, le versement du solde restant dû, le cas échéant, est effectué dans le mois qui suit la notification de l'ordonnance de liquidation définitive ".

3. Ces dispositions éclairées par les travaux parlementaires qui ont précédé leur adoption, fixent une obligation de résultat pour l'Etat, désigné comme garant du droit au logement opposable par le législateur. Elles font obligation au juge d'adresser au préfet l'injonction qu'elles prévoient, dès lors qu'il constate que la demande a été reconnue comme prioritaire et devant être satisfaite d'urgence par la commission de médiation et que n'a pas été offert au demandeur un logement ou un hébergement tenant compte de ses besoins et ses capacités.

4. Par décision du 15 juillet 2024, la commission de médiation de Vaucluse a désigné M. C comme prioritaire et devant être logé en urgence au motif que son logement est inadapté à la composition de sa famille et au handicap d'une personne à sa charge. La commission a estimé que la situation de l'intéressée nécessitait un logement de type T5 adapté en rez-de-chaussée ou équipé d'un ascenseur.

5. Il ne résulte pas de l'instruction qu'un bailleur ait à ce jour fait parvenir à M. C une offre de logement adaptée à ses besoins et capacités. A supposer qu'une offre de logement à Caromb lui ait été faite, le requérant soutient sans être contesté qu'il n'a pu y donner suite en raison de la distance avec l'institut médico-éducatif Saint-Antoine de l'Isle-sur-la-Sorgue où est inscrite sa fille B et avec l'école élémentaire Marie Curie du Pontet qui accueille son fils D, tous deux souffrant de handicaps. Dans ces conditions, il y a lieu d'enjoindre au préfet de Vaucluse d'assurer le logement de l'intéressé selon des modalités conformes aux préconisations de la commission avant le 1er mai 2025.

6. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce et en application des dispositions de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, d'assortir d'office cette injonction d'une astreinte à compter du 1er mai 2025, dont le montant doit être fixé à la somme de 300 euros par mois entier de retard. Il incombera au préfet de Vaucluse, tant que l'injonction ne sera pas exécutée, de verser spontanément l'astreinte au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement dès qu'elle sera due pour une période de six mois.

7. Il appartient au préfet de Vaucluse de justifier auprès du tribunal de l'exécution totale de l'injonction prononcée ci-dessus ou d'une cause d'inexécution. Il appartient également au requérant de faire connaître toute évolution de sa situation et, si il entend renoncer au bénéfice de la mesure d'injonction ordonnée, d'en informer le tribunal.

D E C I D E :

Article 1er : Il est enjoint au préfet de Vaucluse d'assurer le relogement de M. C dans des conditions adaptées à sa situation avant le 1er mai 2025.

Article 2 : L'injonction prévue à l'article 1er est assortie d'une astreinte à compter du 1er mai 2025 d'un montant de 300 euros par mois entier. Il incombera au préfet de Vaucluse tant que l'injonction ne sera pas exécutée, de verser spontanément l'astreinte au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement dès qu'elle sera due pour une période de six mois. Lorsqu'il estimera avoir exécuté l'injonction, il lui appartiendra de demander au juge de constater cette exécution et de procéder à une liquidation définitive de l'astreinte.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à M. A C, au préfet de Vaucluse et à la ministre chargée du logement.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 avril 2025.

La magistrate désignée,

C. CHAMOT

La greffière,

B. MAS-JAY

La République mande et ordonne à la ministre chargée du logement en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N° 25000435

Décisions similaires

TA30Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504692

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par Mme C... d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet de Vaucluse à exécuter la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable la reconnaissant prioritaire pour un relogement d’urgence. La requérante, vivant dans un logement insalubre avec ses cinq filles, avait refusé une offre de logement à Orange, invoquant son absence de véhicule et son ancrage de longue date à Cavaillon. Le tribunal rappelle que le refus d’une offre adaptée, sans motif impérieux, peut faire perdre le bénéfice de la décision de la commission de médiation, et qu’il lui appartient d’examiner ce motif. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le jugement s’appuie sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3, L. 441-2-3-1, R. 441-16-3, R. 441-18 et R. 441-18-2 du code de la construction et de l’habitation.

08/01/2026

TA30Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504025

Le Tribunal administratif de Nîmes était saisi par Mme A..., reconnue prioritaire et devant être relogée d'urgence par la commission de médiation de Vaucluse le 10 juin 2025, afin d'enjoindre au préfet d'exécuter cette décision. Le préfet a démontré qu'un logement de type T2, conforme aux besoins de l'intéressée, lui avait été attribué le 2 octobre 2025 et qu'elle devait l'intégrer le 13 octobre suivant. Constatant que l'obligation de résultat prévue à l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation avait été satisfaite, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, devenue sans objet.

04/12/2025

TA30
← Retour aux décisions
Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404989

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département de Vaucluse de lui accorder une aide financière exceptionnelle au titre du fonds de solidarité pour le logement (FSL) pour une facture d'électricité. Le juge a estimé que la décision de la présidente du conseil départemental, qui avait accordé une aide de 150 euros sur une dette de 632,66 euros, n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il a relevé que M. A... ne justifiait pas d'un changement brutal de situation et qu'il disposait d'un reste à vivre de 300 euros, lui permettant d'envisager un plan d'apurement. La solution s'appuie sur la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 et le règlement intérieur du FSL du Vaucluse.

03/11/2025

TA30Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2405001

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi en plein contentieux par M. B... contestant le montant de l’aide de 635,29 euros qui lui a été accordée par le département de Vaucluse au titre du fonds de solidarité pour le logement (FSL). Le requérant invoquait son isolement social et son mauvais état de santé pour obtenir une aide plus élevée. Statuant en application de la loi n° 90-449 du 31 mai 1990 et du règlement intérieur départemental, le tribunal a rejeté la requête. Il a jugé que le département avait fait une juste appréciation de la situation de M. B..., en tenant compte de son reste à vivre de 400 euros, et que la décision attaquée n'était pas entachée d'illégalité.

03/11/2025