Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B... d’une demande de condamnation de l’Université Toulouse Capitole à lui verser 97 000 euros en réparation de préjudices, assortie d’intérêts. L’Université a conclu au rejet de la requête. Par un mémoire du 30 janvier 2026, Mme B... s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance du 17 février 2026, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’Université tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 26 juin 2024, Mme A... B..., représentée par Me Hirtzlin-Pinçon, demande au tribunal :
1°) de condamner l’Université Toulouse Capitole à lui verser la somme de 97 000 euros en réparation de ses préjudices subis, à laquelle il sera appliqué l’intérêt égal et l’anatocisme à partir du 25 octobre 2017, à défaut au jour de l’expertise ou encore à défaut au jour du dépôt de la requête ;
2°) de mettre à la charge de l’Université Toulouse Capitole la somme de 2 500 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire en défense enregistré le 19 janvier 2025, l’Université Toulouse Capitole, représentée par Me Groslambert, conclut au rejet de la requête et à ce qu’une somme de 3 000 euros soit mise à la charge de la requérante en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire enregistré le 30 janvier 2026, Mme B... déclare se désister de sa requête.
Par un mémoire enregistré le 7 février 2026, l’Université Toulouse Capitole, représentée par Me Groslambert, demande au tribunal de donner acte du désistement de Mme B... mais maintient sa demande de mise à la charge de la requérante des frais au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.
Par une ordonnance du 30 octobre 2025, la clôture de l’instruction a été fixée au 21 novembre 2025.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
Considérant ce qui suit :
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif et de cour administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et des cours, le vice-président du tribunal administratif de Paris, les présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours et les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; (…) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens (…) ».
2. Par un mémoire enregistré le 30 janvier 2026, Mme B... a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.
3. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit aux conclusions présentées par l’Université Toulouse Capitole en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
O R D O N N E :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de Mme B....
Article 2 : Les conclusions présentées par l’Université Toulouse Capitole tendant à l’application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B... et à l’Université Toulouse Capitole.
Fait à Toulouse le 17 février 2026.
Le président de la 3ème chambre,
P. GRIMAUD
La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme :
La greffière en chef,