Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2502394

mardi 27 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulouse
Section	Tribunal Administratif de Toulouse
N° Dossier	TA31-2502394
Type	Décision
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	GEORGE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, rejette la demande d'expertise médicale présentée par M. A..., gardien de la paix. Le requérant sollicitait cette mesure pour évaluer son aptitude professionnelle, en vue d'un éventuel contentieux contre l'administration. Le juge estime que la mesure est dépourvue d'utilité, car aucune décision administrative individuelle défavorable (comme un licenciement pour inaptitude) n'a encore été prise à son encontre, rendant la perspective contentieuse hypothétique.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, un mémoire et des pièces complémentaires, enregistrés les 4 avril, 30 juin et 13 novembre 2025, M. B... A..., représenté par Me George, demande au juge des référés de prescrire, en application des dispositions de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, une expertise au contradictoire du ministre de l’intérieur, afin d'apprécier son état de santé, en se prononçant en particulier sur son aptitude ou son inaptitude médicale, temporaire ou définitive, aux fonctions de gardien de la paix.

Il soutient que l’expertise est utile, dans la perspective d’un éventuel contentieux et pour pouvoir se constituer, par anticipation, des éléments de preuve.

Par un mémoire en défense, enregistré le 9 mai 2025, le ministre de l’intérieur conclut au rejet de la requête.

Il soutient que la mesure d’expertise demandée est dépourvue d’utilité, aucune décision administrative individuelle défavorable n’ayant, à ce stade, été prise à l’encontre du requérant par l’autorité administrative dont il relève.

La procédure a été communiquée à la caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Garonne, qui n’a pas produit en la présente instance.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu la décision en date du 1er mars 2025, par laquelle la présidente du tribunal administratif a désigné Mme Viseur-Ferré, vice-présidente, pour statuer sur les demandes de référé.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Par un arrêté du 15 septembre 2022, le préfet de la zone de défense et de sécurité Sud a procédé à la titularisation de M. A... dans le corps d’encadrement et d’application de la police nationale, au grade de gardien de la paix. Il a été affecté à Toulouse. Un rapport d’expertise rendu le 14 janvier 2025 par le Dr. Fabre, psychiatre, a conclu à son inaptitude au service actif au sein de la police nationale, à son inaptitude au reclassement dans un autre emploi relevant de la police nationale et à l’impossibilité pour M. A... de reprendre son poste de travail. Le requérant demande au juge des référés de prescrire une expertise, dans l’hypothèse où il contesterait la décision susceptible d’être prise par son administration de rattachement, sur le fondement de l’avis d’inaptitude médicale définitive rendu le 14 janvier 2025.

2. Aux termes de l’article R. 532-1 du code de justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même en l'absence de décision administrative préalable, prescrire toute mesure utile d'expertise ou d'instruction ».

3. L'utilité d'une mesure d'expertise demandée au juge des référés sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative doit être appréciée, d'une part, au regard des éléments dont le demandeur dispose ou peut disposer par d'autres moyens et, d'autre part, bien que ce juge ne soit pas saisi du principal, au regard de l'intérêt que la mesure présente dans la perspective d'un litige principal, actuel ou éventuel, auquel elle est susceptible de se rattacher. Il appartient au juge des référés, saisi en application de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, d'apprécier l'utilité de la mesure d'expertise demandée au vu des pièces du dossier, notamment des expertises déjà réalisées, et des motifs de droit et de fait qui justifient, selon la demande, cette mesure. La seule circonstance qu'une expertise ait déjà été réalisée ne dispense toutefois pas le juge d'apprécier l'utilité d'une nouvelle expertise demandée.

4. Il ressort des éléments versés au dossier que l’état de santé du requérant, né en 1994, a fait l’objet d’une expertise du Dr. Fabre, psychiatre, le 14 janvier 2025, qui a constaté, remettant en cause ses propres conclusions du 17 septembre 2024, son inaptitude au service actif au sein de la police nationale, à tout reclassement dans un autre emploi relevant de la police nationale et à l’impossibilité pour M. A... de reprendre son poste de travail. Une expertise, datée du 5 février 2025 et réalisée par le Dr. Sarramon Bacquié, psychiatre, a quant à elle considéré que le requérant, calme et organisé malgré un vécu professionnel douloureux, n’était atteint d’aucune maladie psychiatrique pouvant compromettre l’exercice de sa profession. Si le requérant fait valoir que les expertises en question présentent des conclusions très contradictoires, ce qui ressort effectivement de la lecture de celles-ci, il n’est toutefois pas contesté que, en l’état de l’instruction, l’employeur public du requérant n’a pas pris à son encontre une décision lui faisant grief et qui pourrait, à ce titre, être déférée au juge dans le cadre d’un litige actuel ou éventuel. N’est aucunement versée au dossier, en particulier, une décision administrative le concernant prononçant son inaptitude au service actif de la police nationale ou à tout reclassement dans un autre emploi relevant de la police nationale. En l’absence d’une telle décision, pouvant faire l’objet d’un recours contentieux en raison de ses effets sur la carrière du requérant, la perspective contentieuse dont se prévaut M. A... à l’appui de sa demande d’expertise n’est, en l’état de la procédure, pas démontrée. L’expertise du 14 janvier 2025, dont le requérant remet en cause les conclusions en faisant valoir, pièces circonstanciées à l’appui, la qualité de ses états de service, ne saurait être, en elle-même, regardée comme un acte administratif faisant grief que le requérant pourrait déférer au juge administratif ou à l’encontre duquel il y aurait une utilité immédiate et actuelle à diligenter une expertise judiciaire, au regard de la décision administrative à laquelle elle aurait pu donner lieu. Par suite, la condition d’utilité requise par les dispositions de l’article R. 532-1 du code de justice administrative n’est, à la date de la présente requête, pas satisfaite. La demande d’expertise doit, par suite, être rejetée.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de M. A... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A..., au ministre de l’intérieur et à la caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Garonne.

Fait à Toulouse, le 27 janvier 2026

La vice-présidente, juge des référés,

Cécile Viseur-Ferré

La République mande et ordonne au préfet de la Haute-Garonne en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :
Pour la greffière en chef
Le greffier,

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions