LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA31-2508858

Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2508858

mercredi 18 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Toulouse
SectionTribunal Administratif de Toulouse
N° DossierTA31-2508858
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... contestant un titre exécutoire de 252,69 euros émis par le centre hospitalier des Vallées de l’Ariège pour des soins aux urgences. Le requérant soutenait n’être redevable que du forfait patient urgences (19,61 euros) faute d’hospitalisation. Le tribunal a estimé que ces allégations n’étaient assorties d’aucune précision permettant d’en apprécier le bien-fondé. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une requête, enregistrée le 15 décembre 2025, M. B... demande au tribunal :


1°) d’annuler le titre exécutoire d’un montant de 252,69 euros relatif aux soins délivrés du 15 au 16 septembre 2025 au centre hospitalier des Vallées de l’Ariège ;


2°) de rectifier la facture avec application du forfait patient urgences (19,61 euros) ;


3°) de mettre à sa charge le seul montant légalement dû.

Il fait valoir qu’il s’est rendu au service des urgences de l’hôpital des Vallées de l’Ariège le 15 septembre 2025 à 19h00 et qu’il y est resté jusqu’au 16 septembre 2025 à 2h00. Il expose qu’il n’a pas été admis en hospitalisation, ni transféré dans un service, ni placé en chambre et qu’il est simplement redevable du forfait patient urgences d’un montant de 19,61 euros.



Vu le code de justice administrative ;

1. L’article R. 222-1 du code de justice administrative prévoit que : « […] les présidents de formation de jugement des tribunaux […] peuvent, par ordonnance : […] 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours […] les requêtes ne comportant que […] des moyens qui […] ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. ».

2. M. B... fait valoir, au soutien de sa demande, qu’il s’est rendu aux services des urgences de l’hôpital des Vallées de l’Ariège le 15 septembre 2025. Il soutient qu’il est resté aux services des urgences jusqu’au 16 septembre 2025 et n’a été ni transféré dans un service hospitalier, ni mis en chambre et qu’à ce titre, il est simplement redevable du forfait patient urgences qui s’élève à 19,61 euros. Toutefois, il n’assortit ces demandes d’aucune précision permettant d'en apprécier le bien-fondé. En l’absence de tout mémoire complémentaire présenté dans le délai de recours contentieux, sa requête doit être rejetée sur le fondement des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.



O R D O N N E :


Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....

Fait à Toulouse, le 18 février 2026.


La présidente de la 2ème chambre,




Cécile VISEUR-FERRÉ


La République mande et ordonne à la ministre de la santé, des familles, de l'autonomie et des personnes handicapées en ce qui la concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme :
Pour la greffière en chef,
La greffière

Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 518409

03/08/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 499895

03/08/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 491915

03/08/2026

TA83Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301720

01/07/2026

← Retour aux décisions