LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2303501

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2303501

lundi 10 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2303501
TypeOrdonnance

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, puéricultrice, contestant l'arrêté du président du conseil départemental de l'Hérault du 14 décembre 2022 fixant son indemnité de fonction, de sujétions et d'expertise au groupe A2 palier 1. La requérante demandait le palier 2, invoquant que des collègues occupant les mêmes fonctions en bénéficiaient, sans apporter de précisions ou justificatifs sur la nature de ses fonctions ou la situation de ses collègues. Le tribunal a considéré que ce moyen n'était assorti que de faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée par ordonnance.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par requête, enregistrée le 15 juin 2023, Mme A B doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler l'arrêté du président du conseil départemental de l'Hérault du 14 décembre 2022 qui fixe son indemnité de fonction, de sujétions et d'expertise.

Elle soutient être classée dans le groupe A2 palier 1, et souhaiter le palier 2 de ce groupe, palier qu'occupent plusieurs de ses collègues ayant la même fonction.

Par mémoire, enregistré le 25 septembre 2024, le département de l'Hérault conclut au rejet du recours.

Il soutient que le moyen invoqué est infondé.

Par ordonnance du 17 septembre 2024 la clôture de l'instruction a été fixée au 17 octobre 2024 midi.

Vu

- les autres pièces du dossier ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien".

2. Mme B, puéricultrice, doit être regardée comme demandant d'annuler l'arrêté du président du conseil départemental de l'Hérault du 14 décembre 2022 qui fixe son indemnité de fonction, de sujétions et d'expertise, en la classant chef de service adjoint, groupe A2 palier 1. La requérante se borne à contester ce palier. Si elle fait valoir que le palier 2 est occupé par plusieurs de ses collègues ayant la même fonction, elle n'apporte ni précision ni justificatif sur ces points, ni même sur la nature de ses fonctions. Dès lors, son moyen n'est assorti que de faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien et ses conclusions à fin d'annulation peuvent être rejetées par ordonnance.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A B et au département de l'Hérault.

Fait à Montpellier le 10 mars 2025.

Le président,

V. Rabaté

La République mande et ordonne au préfet de l'Hérault en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier, le 10 mars 2025,

La greffière,

E. Tournier

← Retour aux décisions