LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA34-2304632

Tribunal Administratif de Montpellier — Décision N° TA34-2304632

mardi 11 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de Montpellier
SectionTribunal Administratif de Montpellier
N° DossierTA34-2304632
TypeDécision
PublicationC
Formation4ème chambre
Avocat requérantBONNET

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 4 août 2023, la Sarl Le Bistrot Catalan, représentée par la Scp Vial-Pech de Laclause-Escale-Knoepffler -Joubes-Huot demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 2 mai 2023 rejetant sa demande d'implantation d'une terrasse sur le domaine public communal ;

2°) d'enjoindre au maire de la commune de Villefranche de Conflent de lui octroyer l'autorisation sollicitée dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir et ce, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de la commune de Villefranche de Conflent la somme de 2 000 euros à lui verser en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que la décision :

- est insuffisamment motivée ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une erreur de droit en tant que le maire ne fonde son refus sur aucun motif.

Par un mémoire en défense enregistré 26 octobre 2023, la commune de Villefranche de Conflent conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Souteyrand ;

- les conclusions de M. Chevillard, rapporteur public ;

- et les observations de Me Agier pour la Sarl Le Bistrot Catalan.

Considérant ce qui suit :

1. La Sarl Le Bistrot Catalan, qui exploite l'établissement de restauration " Le patio " situé rue Saint-Jean à Villefranche de Conflent, a sollicité, par courriers des 7 mai 2021, 9 juin 2021 et 27 avril 2023, l'autorisation d'implanter une terrasse sur la chaussée de la rue Saint-Jean. Par décisions des 14 mai 2021, 9 juillet 2021 et 2 mai 2023, le maire de la commune de Villefranche de Conflent a rejeté ces demandes. Par la présente requête, la société Le Bistrot Catalan demande l'annulation de la décision du 2 mai 2023.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent. A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / () 7° Refusent une autorisation, sauf lorsque la communication des motifs pourrait être de nature à porter atteinte à l'un des secrets ou intérêts protégés par les dispositions du a au f du 2° de l'article L. 311-5 (). ". Pour l'application de ces dispositions, l'administration doit indiquer soit dans sa décision elle-même, soit par référence à un document joint ou précédemment adressé, les considérations de fait sur lesquelles elle se fonde.

3. La décision du 2 mai 2023, qui réitère la position antérieure du maire de Villefranche de Conflent refusant d'accorder à la société Le Bistrot Catalan une autorisation de terrasse rue Saint-Jean à Villefranche de Conflent, se réfère, à titre de motivation, aux éléments de réponse qui lui avaient déjà été communiqués par écrit les 7 mai 2021, 14 mai 2021 et 9 juillet 2021, rappelle que l'établissement qu'exploite la société n'a jamais eu d'autorisation et que la présence de mobilier sur la chaussée ne saurait être admise eu égard à l'étroitesse de la voie. Le maire de Villefranche de Conflent a, par ailleurs, indiqué à la société Le Bistrot Catalan, le 9 juillet 2021, que compte tenu du caractère inadapté de la voie, le refus " repose sur plusieurs motifs d'intérêt général et de gestion domaniale ". Dans ces conditions, la décision attaquée du 2 mai 2023 et les documents auxquels elle se référait permettaient à la société Le Bistrot catalan de connaître les motifs du refus opposé. Elle n'est donc pas fondée à soutenir que cette décision serait insuffisamment motivée.

4. En second lieu, il ressort des pièces du dossier que, eu égard au nombre important de commerces de bouche situés rue Saint-Jean et à l'étroitesse de cette voie, le refus de délivrance d'une autorisation d'occupation du domaine public en litige est fondé sur la nécessité d'éviter une gêne sérieuse pour la circulation des piétons. Ainsi, la volonté du maire de Villefranche de Conflent de ne pas voir se développer l'installation de terrasses dans cette rue constitue un motif d'intérêt général qui pouvait légalement être pris en compte dans le cadre de la gestion et de la police du domaine public communal qu'il lui revient d'exercer. Dès lors, la société Le Bistrot Catalan n'est pas fondée à soutenir que cette décision serait entachée d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

5. Le présent jugement, qui rejette les conclusions à fin d'annulation de la requête, n'implique aucune mesure d'exécution. Par suite, les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte doivent également être rejetées.

Sur les frais liés au litige :

6. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il n'y a pas lieu de mettre à la charge de la commune de Villefranche de Conflent, qui n'est pas la partie perdante, la somme demandée par la société Le Bistrot Catalan. En revanche, il y a lieu de mettre à la charge de la société Le Bistrot Catalan la somme de 1 200 euros à verser à la commune de Villefranche de Conflent sur ce même fondement.

D E C I D E:

Article 1er : La requête de la société Le Bistrot Catalan est rejetée.

Article 2 : La société Le Bistrot Catalan versera à la commune de Villefranche de Conflent la somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : La présente décision sera notifiée à la société Le Bistrot Catalan et la commune de Villefranche de Conflent.

Délibéré après l'audience du 27 février 2025 à laquelle siégeaient :

M. Souteyrand, président,

Mme Bayada, première conseillère,

M. Jacob, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 mars 2025.

Le président-rapporteur,

E. Souteyrand

L'assesseure la plus ancienne,

A. Bayada La greffière,

M-A. Barthélémy

La République mande et ordonne au préfet des Pyrénées-Orientales en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Montpellier le 11 mars 2025.

La greffière,

M-A. Barthélémy

Décisions similaires

CAA75plein contentieux

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02137

02/04/2026

TA34Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403399

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande en indemnité de l'association Carcassonne Olympique suite à la résiliation anticipée par la commune de Carcassonne d'une convention d'occupation de locaux. La juridiction a estimé que l'association ne justifiait pas de l'existence d'un préjudice certain et direct résultant de cette résiliation, notamment concernant les promesses d'embauche et le manque à gagner allégués. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit de la responsabilité administrative et les dispositions du code des relations entre le public et l'administration.

02/04/2026

TA34Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404649

Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête en excès de pouvoir et la demande indemnitaire de riverains contestant l'emplacement d'un point de collecte de déchets. La juridiction estime que les nuisances alléguées ne constituent pas un trouble anormal de voisinage et que les requérants ont accepté ce risque en transformant un garage en habitation à proximité d'une installation préexistante. Le tribunal applique les principes généraux de la responsabilité administrative pour trouble anormal de voisinage.

02/04/2026

TA34Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406960

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision préfectorale de clôture d'une demande de titre de séjour pour motif de dossier incomplet. Le tribunal constate que la délivrance ultérieure d'une carte de séjour à l'intéressé a rendu le recours sans objet. Il n'y a donc plus lieu de statuer sur l'annulation, mais l'État est condamné à verser 850 euros au requérant au titre des frais exposés.

02/04/2026

← Retour aux décisions