Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2503419

jeudi 29 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rennes
Section	Tribunal Administratif de Rennes
N° Dossier	TA35-2503419
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de la SARL Le Marin, qui demandait la décharge des taxes sur l'affectation des véhicules à des fins économiques pour les années 2022 à 2024. La société invoquait l'exonération prévue par l'ancien article 1010 du code général des impôts pour les véhicules de collection, mais ces dispositions n'étaient plus applicables aux années en litige. Le tribunal a jugé que l'argument selon lequel le véhicule servait d'outil de communication et non de transport de personnes était inopérant, car la société ne contestait pas son affectation à des fins économiques. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les moyens soulevés étant manifestement infondés.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 16 mai 2025, et un mémoire, enregistré le 27 octobre 2025, la société à responsabilité limitée (SARL) Le Marin demande au tribunal de prononcer la décharge des taxes sur l'affectation des véhicules à des fins économiques mises à sa charge au titre des années 2022 à 2024.

Elle soutient que :
- le véhicule à raison duquel elle a été taxée est un véhicule de collection, exonéré de taxe sur les véhicules de sociétés par application de l’article 1010 du code général des impôts dans sa rédaction applicable jusqu’au 31 décembre 2021 ;
- ce véhicule est un outil de communication pour l’entreprise et n’est pas un moyen de transporter des personnes.

Par un mémoire, enregistré le 23 septembre 2025, le directeur régional des finances publiques de Bretagne et du département d’Ille-et-Vilaine conclut au rejet de la requête.

Il soutient que le moyen invoqué n’est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code des impositions sur les biens et services, le livre des procédures fiscales et le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (...) peuvent, par ordonnance : / (…) 7° rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. (…) ».

Aux termes de l’article L. 421-94 du code des impositions sur les biens et services, dans sa rédaction applicable à la date du fait générateur de l’imposition au titre des années 2022 et 2023 : « Tout véhicule affecté à des fins économiques sur le territoire de taxation au sens du paragraphe 1 de la présente section est soumis : / 1° Pour les véhicules de tourisme au sens de l'article L. 421-2, à : / a) Une taxe annuelle sur les émissions de dioxyde de carbone ; / b) Une taxe annuelle sur l'ancienneté ; / 2° Pour les véhicules lourds de transport de marchandises au sens de l'article L. 421-100, à une taxe annuelle. ». Ces dispositions sont restées inchangées à la date du fait générateur de l’imposition au titre de l’année 2024, mis à part le b) du 1° de l’article précité, qui prévoit depuis lors une « taxe annuelle sur les émissions de polluants atmosphériques » au lieu d’une « taxe annuelle sur l'ancienneté ». Aucune disposition applicable au titre des années 2022 à 2024 ne prévoit d’exonération de ces taxes sur l'affectation des véhicules à des fins économiques s’agissant des véhicules de tourisme de collection.

Pour contester les taxes sur l'affectation des véhicules à des fins économiques mises à sa charge, en application des dispositions citées au point précédent, au titre des années 2022 à 2024, la SARL Le Marin se prévaut, en premier lieu, des dispositions de l’article 1010 du code général des impôts, dans leur rédaction antérieure au 31 décembre 2021. Mais celles-ci ne sont pas applicables au titre des années en litige ni ne sont applicables aux impositions en litige. En deuxième lieu, cette société soutient que le véhicule à raison duquel elle a été taxée est utilisé comme outil de communication et non, à titre principal, comme moyen pour transport des personnes. Toutefois, cette circonstance est indifférente et la société requérante ne conteste pas l’utilisation de ce véhicule à des fins économiques.

Il résulte de ce qui précède que la requête, qui ne comporte que des moyens inopérants, doit être rejetée sur le fondement des dispositions précitées du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de la SARL Le Marin est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société à responsabilité limitée Le Marin et à la directrice régionale des finances publiques de Bretagne et du département d’Ille-et-Vilaine.

Fait à Rennes, le 29 janvier 2026.

Le président de la 2ème chambre,

signé

T. Jouno

La République mande et ordonne à la ministre de l'action et des comptes publics en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions