Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2601134

mardi 17 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Rennes
Section	Tribunal Administratif de Rennes
N° Dossier	TA35-2601134
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait un relogement d'urgence à Paris. La requérante invoquait une intervention chirurgicale, une agression et l'insalubrité de son logement à Quimper, mais n'a pas démontré d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Le juge a relevé l'absence de démarches préalables, le défaut de preuve de l'agression et l'absence de décision administrative contestable. La requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 14 février 2026 et 16 février 2026, Mme A... B... demande au juge des référés d’enjoindre à l’autorité compétente, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, « d’enjoindre à l’Etat d’assurer un relogement pérenne dans un environnement sain et sécurisé, impérativement situé à Paris (75), sous 24 heures » et d’assortir cette injonction d’une astreinte de 1 000 euros par jour de retard.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative : « Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures. » Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. »

A l’appui de sa requête qui tend à ce qu’il soit enjoint « à l’Etat d’assurer un relogement pérenne dans un environnement sain et sécurisé, impérativement situé à Paris (75), sous 24 heures », Mme B... invoque une intervention chirurgicale prévue à Paris le 23 février 2026, une agression physique subie par son fils, ainsi que l’état d’insalubrité dans lequel se trouverait le logement qu’elle occupe actuellement à Quimper. Elle ne justifie toutefois d’aucune démarche engagée auprès des services compétents quant à l’état d’insalubrité allégué de ce logement. Si elle se plaint d’une « carence fautive » de l’administration au regard d’instructions données par les autorités gouvernementales suisses, le courrier du 28 janvier 2026 issu du Secrétariat d’Etat aux migrations de ce pays et dont elle se prévaut, qui ne saurait au demeurant s’imposer aux autorités administratives françaises, ne reconnaît aucune carence. Elle indique encore contester, d’une part, un refus du préfet du Finistère, sans toutefois justifier d’une quelconque demande adressée à cette autorité qui serait susceptible d’avoir fait naître une telle décision, et, d’autre part, la décision de rejet que lui a opposée la commission de médiation du droit au logement opposable de l’Essonne, sans toutefois justifier avoir contesté cette décision devant le tribunal administratif de Versailles compétent. Enfin, l’agression alléguée, à la supposer comme étant de nature à justifier sa demande de relogement, n’est nullement établie. L’argumentation ainsi développée par la requérante et les pièces produites ne permettent pas d’établir l’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale dont la requérante entendrait se prévaloir sans même, au demeurant, préciser de quelle liberté il s’agit. Il s’ensuit que la requête de Mme B..., manifestement mal fondée, doit être rejetée par application des dispositions précitées de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A... B....

Fait à Rennes, le 17 février 2026.

Le juge des référés,

signé

A. Poujade

La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions