LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA35-2602168

Tribunal Administratif de Rennes — Décision N° TA35-2602168

lundi 30 mars 2026

JuridictionTribunal Administratif de Rennes
SectionTribunal Administratif de Rennes
N° DossierTA35-2602168
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à contester les résultats du premier tour des élections municipales de Trégastel. Le juge estime que la réclamation est manifestement irrecevable car elle est dépourvue d'objet, aucun candidat n'ayant été proclamé élu à l'issue de ce premier tour. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 773-1 du code de justice administrative, qui permettent de rejeter les requêtes manifestement irrecevables en matière électorale.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :


Par une réclamation, reçue le 20 mars 2026 à 16 h 00 à la sous-préfecture de Lannion, et enregistrée au greffe du tribunal le même jour à 16 h 41, M. A... B... demande au tribunal d’annuler les résultats du premier tour des opérations électorales qui se sont déroulées le 15 mars 2026 en vue du renouvellement du conseil municipal de Trégastel.

Il soutient que le vendredi 13 mars 2026 dans l’après-midi et jusqu’à tard dans la soirée, un tract contenant des opinions et des allégations allant au-delà de la libre expression, ainsi que des propos mensongers et diffamatoires à son égard et à l’égard de la liste qu’il conduit, a été distribué dans les boîtes aux lettres par les candidats de l’autre liste ; par ailleurs, la tête de cette liste a instrumentalisé sa profession de médecin pour faire croire qu’il allait résoudre le déficit du nombre de soignants dans la commune.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code électoral ;
- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser (…) ». Ces dispositions sont applicables aux requêtes en matière d’élections municipales en application de l’article R. 773-1 du code de justice administrative.

2. Les résultats du premier tour d’un scrutin ne sont contestables que s’ils ont abouti à proclamer élus certains candidats ou s’il est soutenu dans la réclamation que certains candidats auraient dû être proclamés élus dès le premier tour. Si tel n’est pas le cas, une telle réclamation est dépourvue d’objet, ce qui l’entache d’irrecevabilité.


3. À l’issue du premier tour des opérations électorales en vue du renouvellement du conseil municipal de Trégastel qui s’est tenu le 15 mars 2026, aucun candidat n’a été proclamé élu et un second tour a eu lieu le 22 mars 2026. Les griefs soulevés par M. B..., qui a conduit l’une des listes pour cette élection, n’auraient pas pour effet, s’ils devaient être accueillis, de proclamer élus dès le premier tour des candidats et d’ailleurs l’intéressé ne soutient pas que ces griefs auraient un tel effet. Par suite, la réclamation de M. B... est dépourvue d’objet, ce qui l’entache d’irrecevabilité. Cette irrecevabilité, qui n’est pas régularisable, est manifeste.

4. Il résulte de ce qui précède que la réclamation de M. B..., qui constitue une requête en matière d’élections municipales au sens de l’article R. 773-1 du code de justice administrative, doit être rejetée sur le fondement des dispositions précitées de l’article R. 222-1 du même code.



O R D O N N E :



Article 1er : La requête présentée par M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B....


Fait à Rennes, le 30 mars 2026.


Le président de la 4ème chambre


signé


D. Labouysse


La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 507200

**Solution rendue** : Le Conseil d'État rejette le pourvoi de la métropole du Grand Nancy. **Motif principal** : Aucun moyen sérieux n'est retenu, la cour administrative d'appel ayant correctement qualifié la voie d'accès d'équipement public et suffisamment motivé sa décision. **Portée** : Confirmation de la condamnation de la métropole à rembourser les frais de voirie et de signalisation imposés au pétitionnaire.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 506535

Le Conseil d’État a rejeté la requête de M. B... contre la sanction de l’AFLD. Il a jugé que la procédure était régulière et que la sanction de quatre ans était proportionnée. Cette décision confirme la rigueur de la lutte antidopage en France.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 504834

Le Conseil d'État rejette le pourvoi de M. B... contre l'ordonnance de la cour administrative d'appel de Marseille. Aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, erreur de droit, dénaturation des pièces) n'est de nature à permettre l'admission du pourvoi. La décision confirme que la requête était manifestement dépourvue de fondement sérieux.

09/04/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 508061

08/04/2026

← Retour aux décisions