Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2400423

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 janvier 2024, Mme F A D, représentée par SELARL BS2A Bescou et Sabatier avocats associés, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 21 décembre 2023 par lequel le préfet de la Savoie lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination de sa reconduite à la frontière ;

2°) d'enjoindre préfet de la Savoie de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " étudiant " ou à défaut de réexaminer sa situation dans le délai d'un mois à compter de la date de notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'État une somme de 1 200 euros à verser à son conseil au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

* L'arrêté dans son ensemble est entaché d'incompétence de l'auteur des décisions ;

* La décision de refus de titre de séjour :

- est illégale en l'absence d'examen particulier de sa situation par le préfet ;

- méconnaît l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

* La décision portant obligation de quitter le territoire :

- est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre ;

- méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

* La décision fixant délai de départ volontaire :

- est dépourvue de base légale en raison de l'illégalité de la décision de refus de titre ;

- est entachée d'erreur manifeste d'appréciation quant à son délai.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 mars 2024, le préfet de la Savoie conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme A D ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de Mme Bourion, première conseillère.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A D, ressortissante marocaine, est entrée en France le 2 septembre 2019 sous couvert d'un passeport revêtu d'un visa de long séjour. Elle a été titulaire d'une carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant " renouvelée jusqu'au 12 novembre 2023. Par une décision du 21 décembre 2023, le préfet de la Savoie lui a refusé le renouvellement de son titre de séjour, sur le fondement de l'article L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'a obligée à quitter le territoire dans le délai de trente jours et a fixé le pays de sa destination. Mme A D demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions tendant à l'admission à l'aide juridictionnelle provisoire :

2. Mme A D a demandé que les frais d'instance mis à la charge de l'Etat soient versés à son conseil sur le fondement des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. Ainsi, elle doit être regardée comme ayant sollicité l'aide juridictionnelle provisoire.

3. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'application des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président (). " Eu égard à l'urgence qu'il y a à statuer sur le recours de Mme A D, il y a lieu de prononcer son admission à l'aide juridictionnelle provisoire.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

4. Par un arrêté 19 décembre 2023, régulièrement publié au recueil des actes administratifs le lendemain, le préfet de la Savoie a donné délégation à Mme E C, directrice de la citoyenneté et de la légalité, pour signer tous les actes dans la limite de ses attributions, au nombre desquelles figure la police des étrangers. Ainsi, le moyen tiré du vice d'incompétence dont seraient entachées les décisions contestées manque en fait et doit être écarté.

En ce qui concerne le refus de titre de séjour :

5. En premier lieu, il ressort de la motivation même de l'arrêté attaqué que le préfet de la Savoie s'est livré à l'examen de la situation personnelle de Mme A D avant de refuser le titre de séjour qu'elle sollicitait. La requérante n'est pas fondée à faire valoir que le préfet de la Savoie n'a pas pris en compte son état de santé, dès lors qu'elle n'établit pas l'en avoir informé.

6. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui établit qu'il suit un enseignement en France ou qu'il y fait des études et qui justifie disposer de moyens d'existence suffisants se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "étudiant" d'une durée inférieure ou égale à un an () ". Ces dispositions permettent à l'administration d'apprécier, sous le contrôle du juge, la réalité et le sérieux des études poursuivies.

7. Mme A D s'est inscrite au titre de l'année universitaire 2019-2020 en licence d'AES. Après un échec au cours de cette première année universitaire, elle a validé sa première année à l'issue de l'année 2020-2021. Elle a ensuite échoué à sa deuxième année de licence, à deux reprises en 2021-2022 puis en 2022-2023. Elle justifie au titre de l'année 2023-2024 être inscrite pour la troisième fois en deuxième année de licence, nonobstant son admission en troisième année de licence via un passage à crédit pour le semestre 5 en AES. Si Mme A D fait valoir que ses échecs ont pour origine, d'une part une infection par la tuberculose diagnostiquée en mai 2020, un covid particulièrement invalidant au cours de l'année 2021, ainsi qu'une coxarthrose en avril 2022 nécessitant un suivi psychologique, et d'autre part, les difficultés liées à la crise sanitaire, les documents médicaux dont elle se prévaut ne suffisent pas à justifier de l'absence de progression dans son parcours universitaire au titre de l'ensemble de la période concernée. Dans ces conditions, le préfet de la Savoie n'a pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que l'intéressée ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de ses études pour lui refuser le renouvellement de son titre de séjour portant la mention " étudiant " et n'a pas ainsi méconnu les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français :

8. En premier lieu, l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour n'étant pas établie, Mme A D n'est pas fondée à invoquer, par la voie de l'exception, l'illégalité du refus de titre de séjour à l'appui de ses conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français.

9. En deuxième lieu, aux termes des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. ".

10. Mme A D, célibataire et sans enfant, ne peut se prévaloir de sa durée de séjour en France. Par ailleurs, elle ne fait état d'aucun élément relatif à sa situation personnelle susceptible de démontrer qu'en adoptant l'arrêté attaqué, le préfet aurait porté au droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels la mesure d'éloignement a été prise.

11. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger faisant l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français dispose d'un délai de départ volontaire de trente jours à compter de la notification de cette décision. L'autorité administrative peut accorder, à titre exceptionnel, un délai de départ volontaire supérieur à trente jours s'il apparaît nécessaire de tenir compte de circonstances propres à chaque cas. () ". Aux termes de l'article L. 612-2 du même code : " Par dérogation à l'article L. 612-1, l'autorité administrative peut refuser d'accorder un délai de départ volontaire dans les cas suivants ". Aux termes de l'article L. 612-5 de ce code : " L'autorité administrative peut mettre fin au délai de départ volontaire accordé en application de l'article L. 612-1 si un motif de refus de ce délai apparaît postérieurement à la notification de la décision relative à ce délai. ". Enfin, aux termes de l'article L. 613-2 du code : " Les décisions relatives au refus et à la fin du délai de départ volontaire prévues aux articles L. 612-2 et L. 612-5 () sont distinctes de la décision portant obligation de quitter le territoire français. Elles sont motivées. "

12. Il résulte de ces dispositions que lorsque le préfet accorde à l'étranger faisant l'objet d'une décision d'éloignement le délai de départ volontaire de trente jours prévu à l'article L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la détermination de ce délai ne constitue pas une décision distincte de l'obligation de quitter le territoire français. Par suite, la requérante ne peut utilement exciper la légalité de l'une pour contester la légalité de l'autre.

13. En quatrième lieu, et alors même que la requérante est inscrite pour la troisième fois en deuxième année de licence AES, elle n'établit pas être dans une situation exceptionnelle justifiant que lui soit accordé un délai de départ volontaire supérieur à trente jours. Dans ces conditions, le préfet de la Savoie n'a ni méconnu les dispositions précitées de l'article L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni commis une erreur manifeste d'appréciation en lui accordant un délai de départ volontaire limité à trente jours.

14. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme A D doit être rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : Mme A D est admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de Mme A D est rejeté.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à Mme F A D, à la SELARL BS2A Bescou et Sabatier avocats associés et au préfet de la Savoie.

Délibéré après l'audience du 29 mars 2024, à laquelle siégeaient :

M. L'Hôte, président,

Mme Bourion, première conseillère,

M. Ruocco-Nardo, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 12 avril 2024.

La rapporteure,

I. BOURION

Le président,

V. L'HÔTE Le greffier,

M. B

La République mande et ordonne au préfet de la Savoie en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.