Tribunal Administratif de Grenoble — Décision N° TA38-2408356

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 octobre 2024, M. A B, représenté par Me Gay, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 1er octobre 2024 par lequel le préfet de la Drôme a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours, et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Drôme, à titre principal de lui délivrer un titre de séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et à titre subsidiaire de réexaminer son dossier ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros à verser à son conseil en application de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Il soutient que :

- sur le refus de titre de séjour :

° il est signé par une autorité non habilitée ;

° il méconnaît l'article 6§2 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 alors qu'il justifie d'une entrée régulière sur le territoire français et de son union avec une ressortissante française ;

° il est entaché d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 8 convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision l'obligeant à quitter le territoire est illégale dès lors qu'elle est fondée sur un refus de titre illégal ;

- la décision fixant le pays de destination est illégale dès lors qu'elle est fondée sur une mesure d'éloignement illégale.

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 janvier 2025, le préfet de la Drôme conclut au rejet de la requête. Il fait valoir que les moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.

M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du bureau d'aide juridictionnelle du 21 février 2025.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme D a été entendu, au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant algérien né le 11 avril 1991, expose être entré régulièrement en France le 10 juin 2022 sous couvert d'un visa court séjour Schengen délivré le 24 avril 2022 par les autorités consulaires espagnoles. Le 29 juin 2024, il a épousé Mme F E, ressortissante française. M. B demande l'annulation de l'arrêté du 1er octobre 2024 par lequel le préfet de la Drôme a refusé de lui délivrer un certificat de résidence algérien en qualité de conjoint de français, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours, et a fixé le pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête :

2. D'une part, aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien : " Les dispositions du présent article ainsi que celles des deux articles suivants fixent les conditions de délivrance et de renouvellement du certificat de résidence aux ressortissants algériens établis en France ainsi qu'à ceux qui s'y établissent, sous réserve que leur situation matrimoniale soit conforme à la législation française. Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : () 2°) au ressortissant algérien, marié avec un ressortissant de nationalité française, à condition que son entrée sur le territoire français ait été régulière, que le conjoint ait conservé la nationalité française et, lorsque le mariage a été célébré à l'étranger, qu'il ait été transcrit préalablement sur les registres de l'état civil français ; () ". Aux termes de l'article 22 de la convention signée à Schengen le 19 juin 1990 : " 1. Les étrangers entrés régulièrement sur le territoire d'une des Parties contractantes sont tenus de se déclarer, dans les conditions fixées par chaque Partie contractante, aux autorités compétentes de la Partie contractante sur le territoire de laquelle ils pénètrent. Cette déclaration peut être souscrite au choix de chaque Partie contractante, soit à l'entrée, soit, dans un délai de trois jours ouvrables à partir de l'entrée, à l'intérieur du territoire de la Partie contractante sur lequel ils pénètrent. () ". En application de l'article L. 621-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'étranger au moment où il pénètre sur le territoire français en provenance du territoire d'un Etat partie à la convention de Schengen doit souscrire la déclaration prévue à l'article 22 de la convention du 19 juin 1990. Aux termes de l'article R. 621-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable à la date alléguée d'entrée sur le territoire par l'intéressée : " Sous réserve des dispositions de l'article R. 621-4, l'étranger souscrit la déclaration d'entrée sur le territoire français mentionnée à l'article L. 621-3 auprès des services de la police nationale ou, en l'absence de tels services, des services des douanes ou des unités de la gendarmerie nationale. A cette occasion, il lui est remis un récépissé qui peut être délivré par apposition d'une mention sur le document de voyage. ().". La déclaration prévue par l'article 22 de la convention d'application de l'accord de Schengen, et dont le caractère obligatoire résulte de l'article L. 621-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, conditionne la régularité de l'entrée en France de l'étranger soumis à l'obligation de visa et en provenance directe d'un Etat partie à cette convention qui l'a admis à entrer ou à séjourner sur son territoire.

3. Il résulte de ces dispositions que la justification de l'entrée régulière sur le territoire français constitue une des conditions pour pouvoir prétendre de plein droit à la délivrance d'un certificat de résidence algérien en qualité de conjoint de français.

4. D'autre part, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1°) Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

5. Le préfet de la Drôme a refusé de délivrer à M. B, marié avec une ressortissante française depuis le 29 juin 2024, un certificat de résidence en qualité de conjoint de français sur le fondement des stipulations précitées de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 au seul motif qu'il n'établissait pas être entré régulièrement sur le territoire français.

6. Si M. B ne justifie pas, ainsi que lui oppose le préfet de la Drôme, être entré régulièrement en France en juin 2022 sous couvert de son visa Schengen alors en cours de validité, il ressort toutefois des pièces du dossier, et n'est pas sérieusement contesté en défense, qu'il réside depuis décembre 2023 au domicile de Mme E, ressortissante française qu'il a épousée à Montélimar le 29 juin 2024, avec les deux enfants mineurs de celle-ci issus d'une précédente union. Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que M. B a été embauché en tant que mécanicien le 1er mars 2023 auprès de la société France TP Sud par un contrat de travail indéterminée. Dans ces conditions, eu égard au motif de la demande de séjour et à l'intégration par le travail manifestée par M. B, ce dernier est fondé à soutenir qu'en lui refusant le titre sollicité, au seul motif qu'il ne justifiait pas être entré régulièrement en France, le préfet de la Drôme a porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des buts en vue desquels il a pris la décision attaquée en méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales précité, et à en demander pour ce motif l'annulation.

7. En raison des effets qui s'y attachent, l'annulation pour excès de pouvoir d'un acte administratif, qu'il soit ou non réglementaire, emporte, lorsque le juge est saisi de conclusions recevables, l'annulation par voie de conséquence des décisions administratives consécutives qui n'auraient pu légalement être prises en l'absence de l'acte annulé ou qui sont en l'espèce intervenues en raison de l'acte annulé. Il en va ainsi, notamment, des décisions qui ont été prises en application de l'acte annulé et de celles dont l'acte annulé constitue la base légale.

8. L'annulation de la décision de refus de titre de séjour, implique par voie de conséquence également celle des décisions par lesquelles le préfet de la Drôme a obligé M. B à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de destination d'une reconduite d'office à la frontière qui sont intervenues en raison du refus de titre de séjour.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

9. Aux termes de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution. / La juridiction peut également prescrire d'office cette mesure. "

10. L'annulation de la décision litigieuse implique nécessairement que le préfet de la Drôme délivre à M. B un certificat de résidence algérien portant la mention " conjoint de français ". Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de prescrire l'exécution de cette mesure dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a toutefois pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais de l'instance :

11. Aux termes de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 : " Les auxiliaires de justice rémunérés selon un tarif peuvent renoncer à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat et poursuivre contre la partie condamnée aux dépens et non bénéficiaire de l'aide juridictionnelle le recouvrement des émoluments auxquels ils peuvent prétendre. / Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens, ou qui perd son procès, et non bénéficiaire de l'aide juridictionnelle, à payer à l'avocat pouvant être rétribué, totalement ou partiellement, au titre de l'aide juridictionnelle, une somme qu'il détermine et qui ne saurait être inférieure à la part contributive de l'Etat majorée de 50 %, au titre des honoraires et frais non compris dans les dépens que le bénéficiaire de l'aide aurait exposés s'il n'avait pas eu cette aide. () ".

12. M. B bénéficiant de l'aide juridictionnelle totale, son avocate peut se prévaloir de ces dispositions. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Gay de la somme de 900 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Drôme du 1er octobre 2024 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Drôme de délivrer à M. B un certificat de résidence algérien portant la mention " conjoint de français " dans un délais de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Gay une somme de 900 euros en application

des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au préfet de la Drôme, et à Me Gay.

Délibéré après l'audience du 6 mars 2025, à laquelle siégeaient :

M. Thierry, président,

Mme C et Mme D, premières conseillères.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 20 mars 2025.

La rapporteure,

F. D

Le président,

P. THIERRYLa greffière,

A. ZANON

La République mande et ordonne au préfet de la Drôme en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.