LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA44-2307257

Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2307257

jeudi 17 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nantes
SectionTribunal Administratif de Nantes
N° DossierTA44-2307257
TypeOrdonnance
Avocat requérantLE DANTEC

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête des consorts E comme portée devant une juridiction incompétente. La demande visait l'annulation d'un arrêté municipal ordonnant la consignation d'une fraction d'indemnité d'expropriation, fixée par un arrêt de la cour d'appel de Rennes. Le tribunal a jugé que cet acte de consignation n'était pas détachable de la phase judiciaire de l'expropriation, relevant ainsi de la compétence du juge judiciaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le code de l'expropriation pour cause d'utilité publique.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 24 mai et 17 novembre 2023, Mme B E, Mme A E, Mme F C, M. D E et M. G E, représentés par Me Flynn, demandent au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 11 octobre 2022 par lequel le maire de la commune de Saint-Père-en-Retz a ordonné la consignation à la caisse des dépôts et consignations de la somme de 76 673,90 euros correspondant au différentiel entre le montant des indemnités d'expropriation initialement consignées et le nouveau montant fixé par un arrêt du 24 juin 2022 de la chambre de l'expropriation de la cour d'appel de Rennes, ensemble la décision implicite née le 23 mars 2023 rejetant leur recours gracieux ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Saint-Père-en-Retz une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire en défense, enregistré le 18 octobre 2023, la commune de Saint-Père-en-Retz, représentée par Me Le Dantec, conclut au rejet de la requête et à ce que soit mise à la charge des consorts E la somme de 5 000 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle fait valoir que la requête des consorts E ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'expropriation pour cause d'utilité publique ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de () formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / () 2° Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative ; / (). 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l'article L. 761-1 ou la charge des dépens () ".

2. Les actes par lesquels l'expropriant procède ou s'abstient de procéder, en application de l'article R. 13-65 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique, à la consignation de l'indemnité allouée par le juge de l'expropriation ne sont pas détachables de la phase judiciaire de la procédure d'expropriation. Il s'ensuit que les conclusions de la requête des consorts E tendant à l'annulation de l'arrêté du maire de la commune de Saint-Père-en-Retz portant consignation d'une fraction de l'indemnité d'expropriation fixée par un arrêt du 24 juin 2022 de la chambre de l'expropriation de la cour d'appel de Rennes, ensemble la décision implicite de rejet de leur recours gracieux formé contre cet arrêté, doivent, contrairement aux voies et délais de recours mentionnés dans l'arrêté, être rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.

3. Les conclusions de Mme E et autres tendant au bénéfice de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent, en conséquence, être rejetées. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de Mme E et autres une somme quelconque sur le fondement du même article.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme E et autres est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.

Article 2 : Les conclusions de la commune de Saint-Père-en-Retz tendant au bénéfice d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B E, à Mme A E, à Mme F C, à M. D E, à M. G E et à la commune de Saint-Père-en-Retz.

Fait à Nantes, le 17 avril 2025.

Le président,

L. MARTIN

La République mande et ordonne au garde des sceaux, ministre de la justice en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

← Retour aux décisions