LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA44-2317194

Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2317194

mardi 24 juin 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nantes
SectionTribunal Administratif de Nantes
N° DossierTA44-2317194
TypeDécision
RecoursInterprétation
Avocat requérantMAUDET-CAMUS AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nantes a ordonné le remplacement de l'expert initialement désigné, M. C B, qui a indiqué ne pas pouvoir accomplir sa mission d'expertise concernant un incendie survenu le 8 octobre 2023. En application de l'article R. 621-4 du code de justice administrative, M. A D est désigné pour le remplacer et devra déposer son rapport avant le 30 juin 2026. La demande de la société Azimuth Energies relative aux dépens a été rejetée, ces frais étant fixés ultérieurement par le président de la juridiction.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 24 juin 2025, le juge des référés a désigné M. C B en qualité d'expert en vue de déterminer les causes et les conséquences de l'incendie survenu le 8 octobre 2023 à la résidence Paul Bouhier sis boulevard des Courlis à l'Aiguillon-La-Presqu'Ile (85460).

Par un mémoire, enregistré le 30 juin 2025 postérieurement à l'ordonnance du 24 juin 2025 ayant désigné l'expert, la société Azimuth Energies, représentée par Me Chedotal, demande au juge des référés de :

1°) lui décerner acte de ce qu'elle formule toutes protestations et réserves d'usage sur la demande de la société Dalkia Smart Building ;

2°) statuer ce que de droit sur les dépens.

Par une lettre du 2 juillet 2025, M. B a indiqué au tribunal qu'il ne pouvait accomplir sa mission d'expertise avec toutes les diligences nécessaires en raison de contraintes d'ordre personnel, et qu'il sollicitait ainsi son remplacement.

Vu le code de justice administratif.

Vu les pièces du dossier.

Le président du tribunal administratif a délégué à Mme E, première Vice-présidente, les attributions conférées au chef de juridiction par les dispositions du titre II du livre VI et du titre VI du livre VII du code de justice administratif.

Considérant ce qui suit :

Sur le remplacement de l'expert :

1. Aux termes de l'article R. 621-4 du code de justice administrative : " Dans le cas où un expert ou un sapiteur n'accepte pas la mission qui lui a été confiée, il en est désigné un autre à sa place. /L'expert qui, après avoir accepté sa mission, ne la remplit pas ou celui qui ne dépose pas son rapport dans le délai fixé par la décision peut, après avoir été invité par le président de la juridiction à présenter ses observations, être remplacé par une décision de ce dernier. Il peut, en outre, être condamné par la juridiction, sur demande d'une partie, et au terme d'une procédure contradictoire, à tous les frais frustratoires et à des dommages-intérêts. ".

2. Par une ordonnance rendue le 24 juin 2025 en application des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, le juge des référés du tribunal a désigné M. C B en qualité d'expert aux fins de déterminer les causes et les conséquences de l'incendie survenu le 8 octobre 2023 à la résidence Paul Bouhier sis boulevard des Courlis à l'Aiguillon-La-Presqu'Ile (85460). Cependant, par un courrier du 2 juillet 2025, M. B a indiqué au tribunal qu'il n'était pas en mesure d'effectuer cette expertise. Par conséquent, il convient de procéder au remplacement de M. B et de désigner en qualité d'expert M. A D pour le remplacer.

Sur les dépens :

3. Devant les juridictions administratives, il appartient au président de la juridiction, de fixer par ordonnance les frais et honoraires qui seront dus à l'expert et de désigner la partie qui en assumera la charge. En l'état de l'instruction, les conclusions de la société Azimuth Energies tendant à statuer sur les dépens ne peuvent être accueillies.

O R D O N N E :

Article 1er : M. A D, inscrit au tableau 2025 des experts agréés auprès de la cour administrative d'appel de Nantes à la rubrique " C.17.2 - Incendie " et demeurant 1 le bois du ru à Saint-Etienne-de-Montluc (44360), est désigné en qualité d'expert, en remplacement de M. C B, pour procéder à la mission d'expertise ordonnée le 24 juin 2025 par le juge des référés du tribunal.

Article 2 : Pour accomplir sa mission, le nouvel expert, M. A D, se conformera aux dispositions de l'ordonnance du juge des référés rendue le 24 juin 2025. Il pourra notamment, et au besoin, se faire assister par un sapiteur préalablement désigné par le juge des référés.

Article 3 : Le nouvel expert déposera au greffe un exemplaire papier et un exemplaire par voie dématérialisée de son rapport d'expertise avant le 30 juin 2026, accompagné de l'état de ses vacations, frais et débours. Il en notifiera copie aux personnes intéressées, notification qui pourra s'opérer sous forme électronique avec l'accord desdites parties, à laquelle il joindra copie de l'état de ses vacations, frais et débours.

Article 4 : Les conclusions de la société Azimuth Energies relatives aux dépens sont rejetées.

Article 5 : La présente ordonnance sera notifiée au centre communal d'action sociale de l'Aiguillon-La-Presqu'Ile, à la commune de l'Aiguillon-La-Presqu'Ile, à la SMACL, à la société Dalkia Smart Building, à la société XL Insurance Company, à la société Groupama Assurances Mutuelles, à la société Allianz Iard, à la société I2D Conseils, à la société Apave Infrastructures et Construction France, à la société Lloyd's Insurance Company, à la société Euromaf, à la société AXA France Iard, à la société Solarwatt, à la société Turquand, à la SMABTP, à la société Azimuth Energies, à M. A D (nouvel expert), et à M. C B (expert remplacé).

Fait à Nantes, le 12 septembre 2025.

Par délégation du président,

La première vice-présidente,

F. E

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°2317194

Décisions similaires

TA67Interprétation

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2602087

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’une demande d’injonction, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à contraindre le préfet du Bas-Rhin à instruire les demandes de titres de voyage pour ses filles mineures. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution d’une décision administrative implicite de rejet née du silence gardé par l’administration pendant deux mois, conformément aux articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également jugé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, les circonstances invoquées par le requérant ne suffisant pas à l’établir.

01/06/2026

TA06Interprétation

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2600609

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par une requérante pour faire constater l'absence d'offre de logement adaptée à ses besoins après une décision de la commission de médiation la reconnaissant prioritaire. Le juge a constaté que l'État, en la personne du préfet des Alpes-Maritimes, n'avait pas satisfait à son obligation de résultat dans le délai de six mois prévu par l'article R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation. En application des articles L. 441-2-3-1 du même code et R. 778-1 du code de justice administrative, le tribunal a en conséquence ordonné au préfet de procéder au relogement de la requérante, sous astreinte.

03/04/2026

TA59Interprétation

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505961

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la communauté d’agglomération de Béthune-Bruay, Artois-Lys Romane (CABBALR) visant à annuler un titre de recettes émis par la communauté d’agglomération de Lens-Liévin (CALL). Le tribunal a jugé que le titre, relatif au recouvrement d'une dotation de solidarité communautaire, était régulier en la forme et suffisamment motivé, notamment en indiquant les bases de liquidation de la créance. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du décret du 7 novembre 2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique.

31/03/2026

CAA13Interprétation

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02864

27/03/2026

← Retour aux décisions