LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA54-2301237

Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2301237

mardi 9 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Nancy
SectionTribunal Administratif de Nancy
N° DossierTA54-2301237
TypeDécision
RecoursPlein contentieux
PublicationC
FormationChambre 1
Avocat requérantSELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de la société Station Lavage Labrador, qui sollicitait la condamnation de l'État à l'indemniser pour le préjudice financier subi en raison des arrêtés préfectoraux des 8 août et 1er septembre 2022 restreignant l'usage de l'eau en période de sécheresse. La société invoquait une rupture d'égalité devant les charges publiques, mais le tribunal a estimé que la charge subie n'excédait pas les risques inhérents à l'exploitation d'une station de lavage dans un contexte de réchauffement climatique. Il a relevé que la société n'avait pas cessé toute activité et n'avait pas démontré que la baisse d'activité n'avait pas été reportée sur les mois suivants, et que toutes les stations de lavage de la zone étaient concernées. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l'article L. 211-3 du code de l'environnement, visant à assurer une gestion équilibrée de la ressource en eau.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 21 avril 2023 et un mémoire complémentaire enregistré le 16 janvier 2025, la société Station Lavage Labrador, représentée par Me Giuranna, demande au tribunal :

1°) de condamner l’Etat à lui verser la somme de 35 438,38 euros en réparation du préjudice financier qu’elle estime avoir subi du fait des arrêtés pris par le préfet des Vosges les 8 août et 1er septembre 2022 plaçant le bassin Moselle amont et Meurthe au niveau « crise sécheresse » dans le département des Vosges, puis au niveau « alerte renforcée sécheresse » ;

2°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

la responsabilité de l’Etat doit être engagée sans faute pour rupture d’égalité devant les charges publiques du fait du préjudice anormal et spécial qu’elle a subi ; les arrêtés du préfet des Vosges ont eu pour effet d’interdire totalement l’exercice de son activité, alors que d’autres activités de nettoyage et les activités industrielles, commerciales et artisanales non ICPE ont seulement fait l’objet de restrictions ; l’invocation d’un objectif de préservation de l’environnement ne permet pas d’écarter la responsabilité sans faute de l’Etat ;
elle est fondée à solliciter la réparation de son préjudice financier qui s’élève à la somme de 35 438,38 euros correspondant à la perte de son chiffre d’affaires constatée au cours des mois d’août et septembre 2022 par rapport à l’année précédente.
Par un mémoire en défense enregistré le 12 décembre 2024, la préfète des Vosges conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens soulevés par la société requérante ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’environnement ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Milin-Rance, rapporteure,
- et les conclusions de M. Gottlieb, rapporteur public.


Considérant ce qui suit :
La société Station Lavage Labrador exploite quatre stations de lavage de véhicules sur le territoire des communes de Saint-Etienne-Lès-Remiremont, Vagney et Saint-Nabord dans les Vosges. Par un arrêté du 8 août 2022, le préfet des Vosges a déclenché le seuil de « crise sécheresse » pour la zone d’alerte « Moselle amont, Meurthe » dans le département des Vosges et prescrit des mesures de restrictions des usages de l'eau jusqu’au 30 septembre 2022, conformément à l’arrêté préfectoral cadre départemental du 30 mai 2022 fixant un cadre pour la mise en œuvre des mesures de limitation ou de suspension provisoire des usages de l’eau dans les bassins hydrographiques de la Moselle, la Meurthe et la Meuse du département des Vosges en période de sécheresse. Par un arrêté pris le 1er septembre 2022, le préfet des Vosges a ramené la zone d’alerte « Moselle amont, Meurthe » en situation « alerte renforcée » jusqu’au 30 septembre 2022 et maintenu sur cette période les mesures de restrictions des usages de l’eau. Par un courrier du 2 janvier 2023, la société Station Lavage Labrador a formé une demande indemnitaire préalable auprès du préfet des Vosges afin de se voir verser une somme de 35 438,38 euros en réparation de son préjudice financier subi du fait des arrêtés pris par le préfet des Vosges les 8 août et 1er septembre 2022. Cette demande ayant été rejetée le 3 mars 2023, la société Station Lavage Labrador demande au tribunal de condamner l’Etat à lui verser une somme de 35 438,38 euros en réparation du préjudice qu’elle estime avoir subi en août et septembre 2022 du fait de ces arrêtés portant restrictions des usages de l’eau dans le département des Vosges.
Sur les conclusions indemnitaires :
La responsabilité de l’Etat peut être engagée sur le fondement d’une rupture d’égalité devant les charges publiques lorsque le dommage que subit une personne physique ou morale du fait d’une décision légale des pouvoirs publics excède les charges et contraintes inhérentes à son activité et présente ainsi un caractère grave et spécial.
Il résulte de l’instruction que la station exploitée par la société requérante a été directement concernée par les deux arrêtés portant limitation ou interdiction des usages de l’eau édictés par le préfet des Vosges sur la période d’août et septembre 2022 puisque seul le lavage des véhicules pour des motifs sanitaires a été autorisé par arrêté du 8 août 2022 jusqu’au 30 septembre 2022, avant que des dispositifs de recyclage de l’eau ne soient permis par arrêté du 1er septembre 2022. Toutefois, il ne résulte pas de l’instruction que la charge alléguée excèderait celle résultant des risques inhérents à l’exploitation commerciale de centres de lavage dans un contexte de réchauffement climatique et de diminution des ressources en eau qui implique inévitablement, en période de sécheresse, que l’autorité compétente prenne des mesures locales de restriction des usages de l’eau dans un but d’intérêt général pour assurer, conformément aux dispositions de l’article L. 211-3 du code de l’environnement, la gestion équilibrée et durable de la ressource en eau et sa répartition de manière à concilier les intérêts des diverses catégories d’utilisateurs et à permettre en priorité de satisfaire les exigences de l’alimentation en eau potable de la population. En outre, la société requérante, qui n’a pas cessé toute activité sur la période du 8 août au 30 septembre 2022, ne démontre pas que la baisse d’activité constatée sur cette période par rapport à l’année précédente à la même époque n’aurait pas été reportée sur les mois suivants. Enfin, toutes les stations de lavage du « bassin Moselle-amont Meurthe » du département des Vosges ont été concernées par les mêmes restrictions des usages de l’eau, qui n’ont revêtu qu’un caractère limité dans le temps, et la possibilité de recourir à des dispositifs de recyclage de l’eau a été permise à partir du 1er septembre 2022. Dès lors, le préjudice financier invoqué, à le supposer établi alors que la requérante se borne à l’évaluer en fonction de sa perte de chiffre d’affaires, ne revêt ni un caractère grave ni un caractère spécial. Il s’ensuit que les conditions mises à l’engagement de la responsabilité de l’Etat sur le fondement de la rupture d’égalité devant les charges publiques ne sont pas réunies.
Il résulte de ce qui précède que les conclusions indemnitaires présentées par la société requérante doivent être rejetées.
Sur les frais du litige :
Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l’Etat, qui n’a pas la qualité de partie perdante dans la présente instance, une somme au titre des frais exposés par la société Lavage Labrador au titre de la présente instance.


D E C I D E :


Article 1er : La requête de la société Lavage Labrador est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à la société Lavage Labrador et à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature.

Copie en sera adressée, pour information, au préfet des Vosges.


Délibéré après l'audience du 18 novembre 2025, à laquelle siégeaient :

M. Coudert, président,
Mme Milin-Rance, première conseillère,
Mme Grandjean, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 décembre 2025.

La rapporteure,

F. Milin-Rance
Le président,

B. Coudert


La greffière,





I. Varlet


La République mande et ordonne à la ministre de la transition écologique, de la biodiversité et des négociations internationales sur le climat et la nature en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.





Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions