Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2401532

lundi 12 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Nancy
Section	Tribunal Administratif de Nancy
N° Dossier	TA54-2401532
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Avocat requérant	SELARL ORTOLLAND

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de l’institut médico technique de Neufchâteau et du réseau d’accompagnement public, qui demandaient l’exécution d’un marché public de travaux et la condamnation de la société OTIS pour inexécution contractuelle. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par les requérants n’étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans examen au fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 23 mai 2024 et 11 octobre 2024, l’institut médico technique (IMT) de Neufchâteau et le réseau d’accompagnement public demandent au tribunal :

1°) d’enjoindre à la société OTIS d’exécuter le marché public conclu ;

2°) de condamner la société OTIS à des pénalités de retard à compter de la date de levée des réserves ;

3°) de condamner la société OTIS à réparer le préjudice né de la non-exécution du marché, à hauteur de 10 000 euros.

Ils soutiennent que la société OTIS était titulaire du lot n° 13 d’un marché de travaux portant sur la création d’un ascenseur, que la société en question ne s’est pas présentée à la réception des travaux, que l’ascenseur n’a jamais été mis en service, que ses démarches tendant à ce qu’il soit rendu opérationnel sont demeurées sans réponse, que l’image de l’établissement est atteinte et que l’absence d’ascenseur occasionne de nombreuses difficultés.

Par un mémoire enregistré le 27 janvier 2025, la société OTIS, représentée par Me Ortolland, conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que l’organisme requérant ne verse aucune pièce alors qu’il lui appartient, en qualité de demandeur, d’apporter la preuve des faits sur lesquels il fonde sa requête.

Par une ordonnance du 4 juillet 2025, la clôture de l’instruction a été fixée au 8 septembre 2025.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (...) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : (…) 7° Rejeter, après l'expiration du délai de recours ou, lorsqu'un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. ».

Les établissements requérants soutiennent que leur cocontractant, la société OTIS, était absent aux réunions de chantier, ne s’est pas présenté à la réception des travaux et n’a pas mis en service l’ascenseur comme le prévoyait le contrat et que l’inexécution de ses obligations contractuelles par la société OTIS leur occasionne un préjudice. Ces considérations ne sont toutefois manifestement pas assorties des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé.

Il suit de là que la requête doit donc être rejetée, dans toutes ses conclusions, sur le fondement des dispositions citées au point 1.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de l’institut médico technique de Neufchâteau et du réseau d’accompagnement public est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à l’institut médico technique de Neufchâteau, au réseau d’accompagnement public et à la société OTIS.

Fait à Nancy, le 12 janvier 2026.

La présidente de la 3ème chambre,

Samson-Dye

La République mande et ordonne au préfet de Meurthe-et-Moselle en ce qui le concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions