Tribunal Administratif de Nancy — Décision N° TA54-2503336

vendredi 7 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Nancy
Section	Tribunal Administratif de Nancy
N° Dossier	TA54-2503336
Type	Décision
Recours	Plein contentieux

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en référé mesures utiles (article L. 521-3 du code de justice administrative) de M. B..., qui demandait le rétablissement de son accès au garage depuis la route départementale 400. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car la modification du marquage au sol résultait d'une décision de l'autorité départementale, et qu'y faire droit ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative. De plus, il n'était pas établi que la signalisation empêchait effectivement l'accès à la propriété.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 octobre 2025, M. C... B..., demande au juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, le rétablissement de son accès à son garage le long de la route départementale 400.

Il soutient que le nouveau marquage au sol ne lui permet plus d’accéder à la voie depuis son garage.

Par un mémoire en défense, enregistré le 4 novembre 2025, le département de Meurthe-et-Moselle conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les conditions du référé mesures utiles ne sont pas remplies.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la route ;
- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Ont été entendus au cours de l’audience publique du 6 novembre 2025 à 11h00 :

- le rapport de Mme Ghisu-Deparis, juge des référés,
- les observations de M. B... qui reproche à la nouvelle signalisation au sol de l’empêcher d’accéder à son garage ;
- et les observations de Mme D... et de Mme A..., respectivement responsable et juriste du service juridique et assurances du département de Meurthe-et-Moselle qui concluent aux mêmes fins que le mémoire en défense par les mêmes moyens tout en indiquant que la signalisation a été mise en place en 2024, est conforme à la réglementation et résulte d’une décision du département qui s’oppose à ce que le référé mesure utile puisse prospérer.

La clôture d’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience à 11h31.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article L. 521-3 du code de justice administrative : « En cas d’urgence, et sur simple requête qui sera recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ».

Saisi sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’une demande qui n’est manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence de juge administratif, le juge des référés peut prescrire, à des fins conservatoires ou à titre provisoire, toutes mesures utiles que l’urgence justifie, notamment sous forme d’injonctions adressées à l’administration, à la condition que ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse.

Il résulte de l’instruction que le département de Meurthe-et-Moselle a élaboré en juillet 2024 un guide interne de signalisation horizontale destiné à assurer une application cohérente des règles de marquage sur toutes les routes départementales. Des travaux de signalisation sur la route départementale n° 400 ont ainsi été effectués le 16 juillet 2024 sur les rives et l’axe de la route. C’est dans ce cadre que la signalisation en pointillés au droit de la propriété de M. B... et au niveau du tourne-à-gauche a été supprimée.

Il résulte de ce qui précède que la modification de la signalisation au sol résulte d’une décision de l’autorité départementale. Les conclusions de la requête tendant à ce qu’elle soit supprimée ou modifiée se heurtent ainsi à une contestation sérieuse dès lors qu’elle fait obstacle à l’exécution de cette décision. Cette contestation sérieuse fait obstacle à ce qu’il puisse être fait droit à la demande de M. B... tendant à la suppression ou à la modification du marquage au sol.

Au surplus et en tout état de cause, il ne résulte pas de l’instruction que la signalisation fasse obstacle à ce que M. B... accède à sa propriété.

Il résulte de ce qui précède que les conclusions de la requête fondées sur les dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative précitées ne peuvent être que rejetées.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. C... B... et au département de Meurthe-et-Moselle.

Fait à Nancy, le 7 novembre 2025.

La présidente, juge des référés,

V. Ghisu-Deparis

La République mande et ordonne au préfet de Meurthe-et-Moselle en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions