LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA59-2302266

Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2302266

jeudi 17 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lille
SectionTribunal Administratif de Lille
N° DossierTA59-2302266
TypeDécision
PublicationC
Formationjuge unique (3)

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A d’un recours contre le refus du département du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requérante a finalement informé le tribunal de son désistement. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par un jugement du 17 avril 2025, sans examiner le bien-fondé du litige. La décision se fonde sur le code de l’action sociale et des familles et le code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 10 mars 2023, Mme B A doit être regardée comme demandant au tribunal d'annuler la décision du 9 février 2023 par laquelle le président du conseil départemental du Nord a rejeté le recours préalable qu'elle a formé à l'encontre du refus de délivrance d'une carte mobilité inclusion mention " stationnement " qui lui a été opposé le 6 décembre 2022.

Elle soutient que la décision attaquée est entachée d'une erreur d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 juin 2023, le département du Nord conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que le moyen soulevé par la requérante n'est pas fondé.

Par un mémoire, enregistré le 6 mars 2025, Mme A indique se désister de sa demande.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- l'arrêté du 3 janvier 2017 relatif aux modalités d'appréciation d'une mobilité pédestre réduite et de la perte d'autonomie dans le déplacement individuel, prévues aux articles R. 241-12-1 et R. 241-20-1 du code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Horn pour statuer sur les litiges visés à l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Le magistrat désigné a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Horn, magistrat désigné, a été entendu au cours de l'audience publique, à l'issue de laquelle l'instruction a été close, en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A a sollicité, le 13 juin 2022, une demande de carte de mobilité inclusion portant la mention " stationnement ". Sa demande a été rejetée par une décision du 6 décembre 2022 du président du conseil départemental du Nord au motif qu'elle ne répondait pas aux critères d'attribution de cette carte. Mme A a formé, le 19 décembre 2022, le recours administratif préalable obligatoire prévu par l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, lequel a été rejeté par une décision du 9 février 2023. Par un mémoire, enregistré le 6 mars 2025, Mme A a indiqué se désister de sa demande tendant à l'annulation de cette dernière décision. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de Mme A de sa requête.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au département du Nord.

Copie en sera délivrée pour information à la maison départementale pour les personnes handicapées du Nord.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 17 avril 2025.

Le magistrat désigné,

Signé

J. HornLa greffière,

Signé

B. Buissart

La République mande et ordonne au préfet du Nord, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

No 2302266

Décisions similaires

TA59Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307307

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus de remise d'un indu de revenu de solidarité active (RSA) et la remise de sa dette. Le tribunal a jugé que l'indu de 8 910,11 € pour la période du 1er mai 2021 au 31 octobre 2022 était légalement établi et que la décision de refus avait été régulièrement signée par une autorité compétente. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives aux conditions d'attribution et de récupération du RSA.

18/03/2026

TA59Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2305329

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de remise totale d'un indu de prime d'activité et de RSA. Le juge a considéré que l'indu, résultant de l'omission de déclarer une vie maritale, ne permettait pas de reconnaître la bonne foi de la requérante, condition essentielle prévue par les articles L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles et L. 845-3 du code de la sécurité sociale pour accorder une remise gracieuse. La situation de précarité alléguée ne pouvait donc justifier à elle seule l'effacement de la dette.

18/03/2026

TA59Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2306750

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... qui contestait le refus de prendre en compte ses deux enfants pour le calcul de son allocation de revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal a jugé que le requérant n'apportait pas la preuve d'une résidence alternée effective et équivalente de ses enfants à son domicile, comme l'exigent les articles L. 262-2, L. 262-9 et R. 262-3 du code de l'action sociale et des familles. La décision administrative de rejet est donc confirmée.

18/03/2026

TA59Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307858

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. B... visant à obtenir la remise gracieuse totale d'un indu de prime d'activité (953,28 €). Le juge a estimé que le requérant, bien que de bonne foi après avoir signalé rapidement son erreur de déclaration, ne se trouvait pas dans une situation de précarité financière au sens des textes applicables. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui conditionne une telle remise à la réunion des conditions de bonne foi et de précarité.

18/03/2026

← Retour aux décisions