LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA59-2309245

Tribunal Administratif de Lille — Décision N° TA59-2309245

vendredi 25 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Lille
SectionTribunal Administratif de Lille
N° DossierTA59-2309245
TypeDécision
PublicationC
Formationjuge unique (2)

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lille a accordé à M. A la remise gracieuse totale d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 534,82 euros, après que le département du Pas-de-Calais ne lui avait consenti qu’une remise partielle de 133,71 euros. Le juge unique a estimé que la bonne foi du requérant était établie, l’indu résultant de difficultés d’échanges entre organismes sociaux, et que sa situation de précarité, caractérisée par une retraite mensuelle brute de 234,46 euros, justifiait une remise intégrale. La décision s’appuie sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui permet une remise en cas de bonne foi ou de précarité, en l’absence de manœuvre frauduleuse.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des pièces, enregistrées les 19 octobre 2023 et 09 novembre 2023, M. B A demande l'annulation de la décision du 10 octobre 2023 par laquelle le président du conseil départemental du Pas-de-Calais lui a accordé uniquement une remise partielle d'un montant de 133, 71 euros pour un indu de revenu de solidarité active d'un montant total de 534, 82 euros.

Il soutient que :

- par erreur, la caisse d'allocations familiales lui a versé l'AAH pour les mois de mars et avril alors qu'il n'y avait plus droit puis s'est servie de la CARSAT pour se rembourser sans qu'il en soit averti, ce qui l'a contraint à emprunter de l'argent à sa mère pour vivre ;

- la demande de remboursement d'un indu de revenu de solidarité active le place dans une grande difficulté financière alors qu'il n'a jamais triché.

La requête a été communiquée au département du Pas-de-Calais qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

En application de l'article R. 222-13 du code de justice administrative, le président du tribunal a désigné M. Fabre pour statuer sur les litiges visés audit article.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Sur sa proposition, le rapporteur public a été dispensé de prononcer ses conclusions à l'audience en application de l'article R. 732-1-1 du code de justice administrative par le président de la formation de jugement.

A été entendu au cours de l'audience publique du 1er avril 2025 le rapport de M. Fabre, président-rapporteur.

La clôture de l'instruction a été prononcée, en application de l'article R. 772-9 du code de justice administrative, à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Par une décision du 10 octobre 2023, le président du conseil départemental du Pas-de-Calais a accordé à M. A, né le 1er mars 1961, une remise partielle d'un montant de 133, 71 euros de sa dette relative à un trop-perçu de revenu de solidarité active d'un montant de 534, 82 euros. Par sa requête, M. A demande la remise totale de cet indu.

2. Aux termes de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles : " Tout paiement indu de revenu de solidarité active est récupéré par l'organisme chargé du service / () / La créance peut être remise ou réduite par le président du conseil départemental en cas de bonne foi ou de précarité de la situation du débiteur, sauf si cette créance résulte d'une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration () ". Il résulte de ces dispositions qu'un allocataire du revenu de solidarité active ne peut bénéficier d'une remise gracieuse de la dette résultant d'un paiement indu d'allocation que si, tout à la fois, d'une part, il est de bonne foi, l'indu ne devant pas trouver sa cause dans une manœuvre frauduleuse ou une fausse déclaration procédant d'une volonté de dissimulation de sa part, et, d'autre part, la précarité de sa situation, appréciée par le département à la date de sa décision, justifie l'octroi d'une remise. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision refusant ou ne faisant que partiellement droit à une demande de remise gracieuse, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu'à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d'examiner si une remise gracieuse totale ou partielle est susceptible d'être accordée, en se prononçant lui-même sur la demande au regard des dispositions applicables et des circonstances de fait dont il est justifié par l'une et l'autre parties à la date de sa propre décision.

3. Il résulte de l'instruction que M. A a présenté, le 24 avril 2023, une demande de revenu de solidarité active en ligne. Il a bénéficié du revenu de solidarité active puis a fait l'objet d'une demande de remboursement d'un indu de RSA. Il n'est ni soutenu ni allégué que cette créance résulterait d'une manœuvre frauduleuse ou d'une fausse déclaration. Il résulte plutôt de l'instruction que cette créance résulte de difficultés d'échanges entre différents organismes à l'occasion de l'entrée à la retraite de M. A. Il résulte par ailleurs des documents produits que le requérant perçoit désormais une retraite d'un montant brut mensuel de 234, 46 euros. Le département du Pas-de-Calais n'a pas jugé utile de produire au tribunal, comme cela lui a été demandé par courrier du 10 novembre 2023 et comme il y est tenu par l'article R. 772-8 du code de justice administrative, l'ensemble du dossier constitué pour l'instruction de la demande tendant à l'attribution de la prestation ou de l'allocation ou à la reconnaissance du droit, objet de la requête. Par suite, en l'absence de toute défense de la part du département du Pas-de-Calais, la situation de précarité du requérant doit être regardée comme établie et il y a lieu de faire droit à sa demande de remise gracieuse sur l'intégralité du trop-perçu.

D E C I D E :

Article 1er : Il est accordé à M. A la remise gracieuse totale de l'indu de revenu de solidarité active d'un montant de 534, 82 euros.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et au département du Pas-de-Calais.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 25 avril 2025.

Le magistrat désigné,

Signé

X. FABRE

Le greffier,

Signé

A. DEWIERE

La République mande et ordonne au préfet du Pas-de-Calais en ce qui le concerne ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement.

Pour expédition conforme,

Le greffier,

Décisions similaires

TA59Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403044

Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du préfet du Pas-de-Calais refusant l'enregistrement d'un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le juge a considéré que la notification de la décision d'invalidation du permis (48 SI), envoyée à une ancienne adresse, n'était pas régulière et ne pouvait donc fonder le refus. La solution s'appuie sur les articles L. 223-6 et R. 223-8 du code de la route, rappelant l'absence d'obligation légale pour le titulaire du permis de déclarer un changement de domicile à l'administration.

24/03/2026

TA59Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403420

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté de suspension de son permis de conduire. La juridiction a jugé que la suspension d'un an était légale, car elle était fondée sur le refus de l'intéressé de se soumettre aux vérifications de stupéfiants, conformément aux articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route. Les moyens soulevés, notamment le vice de procédure et l'absence de poursuites pénales, ont été écartés.

24/03/2026

TA59Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403520

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler la suspension de son permis de conduire. La juridiction a jugé que la suspension de cinq mois, prononcée pour un excès de vitesse de 41 km/h au-dessus de la limite autorisée, ne constituait pas une erreur manifeste d’appréciation. La décision s’appuie sur les articles L. 224-1 et L. 224-2 du code de la route, qui autorisent une telle mesure en cas de dépassement supérieur ou égal à 40 km/h.

24/03/2026

TA59Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406076

Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de Mme B... A... visant à annuler la décision de perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul et les décisions de retrait de points afférentes. Concernant cinq des infractions, les conclusions sont jugées irrecevables car les points avaient déjà été restitués avant l'introduction du recours. Pour les autres infractions, le tribunal estime que la requérante n'apporte pas d'éléments suffisants pour établir la méconnaissance des articles R. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route relatifs à la contestation de l'infraction et à l'information préalable.

24/03/2026

← Retour aux décisions