LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA63-2202060

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2202060

jeudi 3 avril 2025

JuridictionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
SectionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° DossierTA63-2202060
TypeDécision
PublicationD
FormationPrésidente Bader-Koza

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. C, étudiant, pour contester un second assujettissement à la taxe d'habitation au titre de l'année 2021 pour un montant de 777 euros. Le tribunal a constaté que le requérant et ses colocataires avaient déjà été imposés et s'étaient acquittés de la taxe pour la même année, après un premier dégrèvement partiel. En application des articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts, l'administration ne pouvait émettre un second rôle supplémentaire pour la même période. Le tribunal a donc prononcé la décharge de cette cotisation de 777 euros.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 28 septembre 2022, M. B C doit être regardé comme demandant au tribunal de prononcer la décharge de la cotisation de taxe d'habitation auxquelles il a été assujetti au titre de l'année 2021 dans les rôles de la commune d'Aubière.

Il soutient que lui et ses colocataires ont été assujettis à la taxe d'habitation au titre de l'année 2021 et qu'ils se sont acquittés de la somme de 837 euros.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 janvier 2023, le directeur départemental des finances publiques du Puy-de-Dôme conclut au rejet de la requête.

Il soutient que c'est à bon droit que le requérant et ses colocataires ont été assujettis à la taxe d'habitation, la somme des revenus fiscaux de référence de leurs parents étant supérieure au seuil d'application défini par les dispositions du II bis de l'article 1417 du code général des impôts.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

La présidente a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Bader-Koza, présidente, a été entendu au cours de l'audience publique.

Les parties n'étaient ni présentes, ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. M. C, étudiant, a été assujetti, ainsi que ses colocataires, à une cotisation de taxe d'habitation au titre de l'année 2021 pour un montant de 1197 euros. Par une décision du 28 février 2022, le directeur départemental des finances publiques leur a accordé, à titre gracieux, un dégrèvement de 360 euros, ramenant l'impôt à la somme de 837 euros. Par une autre décision du 24 février 2022, le requérant et ses colocataires ont été informés de ce que n'ayant pas été assujettis à ladite taxe au titre de l'année 2021, un rôle complémentaire était émis pour la somme de 777 euros. Le requérant ayant contesté en vain cette nouvelle taxation, il doit être regardé comme en sollicitant, dans la présente instance, la décharge.

2. Aux termes de l'article 1407 du code général des impôts, dans sa version applicable au litige : " I. - La taxe d'habitation est due : / 1° Pour tous les locaux meublés affectés à l'habitation ; () ". Aux termes de l'article 1408 du même code, dans cette même version : " I. - La taxe est établie au nom des personnes qui ont, à quelque titre que ce soit, la disposition ou la jouissance des locaux imposables. () ". Enfin, aux termes de l'article 1415 de ce code : " La () taxe d'habitation sont établies pour l'année entière d'après les faits existants au 1er janvier de l'année de l'imposition. ".

3. Sous réserve des cas où la loi attribue la charge de la preuve au contribuable, il appartient au juge de l'impôt, au vu de l'instruction et compte tenu, le cas échéant, de l'abstention d'une des parties à produire les éléments qu'elle est seule en mesure d'apporter et qui ne sauraient être réclamés qu'à elle-même, d'apprécier si la situation du contribuable entre dans le champ de l'assujettissement de la taxe d'habitation.

4. Il résulte de l'instruction que, contrairement à ce qu'a pu soutenir l'administration fiscale dans un courrier adressé au requérant en date du 24 février 2022, M. C et ses colocataires ont été assujettis une première fois à la taxe d'habitation au titre de l'année 2021 à hauteur de 1 197 euros, puis, à hauteur de 837 euros après qu'un dégrèvement partiel leur ait été accordé par avis de dégrèvement partiel en date du 28 février 2022. A cet égard, il n'est pas contesté que le requérant s'est acquitté de cette somme de 837 euros par chèque. Dès lors, l'administration fiscale ne pouvait, par l'avis d'imposition supplémentaire en litige, établi le 20 mai 2022, valablement assujettir les requérants, pour la seconde fois, à la taxe d'habitation au titre de l'année 2021.

5. Il résulte de ce qui précède que M. C est fondé à demander la décharge de la cotisation de taxe d'habitation, à hauteur de 777 euros, à laquelle il a été assujetti au titre de l'année 2021.

D E C I D E :

Article 1er : M. C est déchargé de la cotisation de taxe d'habitation à laquelle il a été assujetti au titre de l'année 2021 à hauteur de 777 euros.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B C et au directeur départemental des finances publiques du Puy-de-Dôme.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 avril 2025.

La présidente,

S. BADER-KOZA La greffière,

M. A

La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.ZR

Décisions similaires

TA63Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302084

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D... contestant la décision de la commission de recours amiable de la CAF de la Haute-Loire confirmant la récupération d’un indu de prime d’activité de 1 941,41 euros. Le litige portait sur l’existence d’une vie commune avec Mme C..., qui avait été prise en compte pour le calcul des droits. Le tribunal a estimé que les éléments produits par M. D... ne remettaient pas en cause les constatations de la caisse, notamment l’ouverture d’un compte commun et les publications sur les réseaux sociaux, établissant une communauté de vie. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 842-2, L. 842-3, R. 842-3 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale.

27/11/2025

TA63Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302200

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 101,32 euros pour la période d’octobre à novembre 2022. Le requérant, réfugié afghan, invoquait une erreur sur sa date de naissance et une situation de précarité. Le tribunal a estimé que M. A... n’apportait pas de justificatifs suffisants pour démontrer sa précarité financière, condition nécessaire à l’octroi d’une remise de dette. La décision s’appuie sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles.

27/11/2025

TA63Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2302205

← Retour aux décisions

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B... contre la décision de Pôle emploi (devenu France Travail) du 26 avril 2023 confirmant sa radiation de la liste des demandeurs d’emploi et la suppression de ses allocations pour un mois. La requérante contestait cette sanction, estimant justifier de recherches actives d’emploi. Le tribunal a jugé que Mme B... ne démontrait pas avoir accompli des actes positifs et répétés de recherche d’emploi entre août 2022 et février 2023, comme l’exigent les articles L. 5411-6 et L. 5412-1 du code du travail. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation et d’indemnisation.

27/11/2025

TA63Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2300531

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme B... contestant les décisions de la CAF du Cantal du 1er mars 2023, qui lui accordaient une remise partielle de dette pour un indu de prime d'activité (laissant 1 370,45 € à sa charge) et refusaient toute remise pour un indu d'allocation de logement sociale. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation de précarité. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour Mme B... d'avoir développé un moyen de droit dans sa requête, conformément aux exigences du code de justice administrative.

27/11/2025