Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2500261

mardi 6 janvier 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
Section	Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° Dossier	TA63-2500261
Type	Ordonnance
Recours	Plein contentieux
Publication	D
Avocat requérant	PARME AVOCATS

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la société Paprec Auvergne d’un recours en plein contentieux contestant des pénalités de 6 516 873,84 euros infligées par le syndicat Valtom. La société a ensuite présenté un désistement pur et simple de son instance et de son action. Par ordonnance du 6 janvier 2026, le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 du même code n’a été tranchée.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 31 janvier 2025, la société Paprec Auvergne, représentée par la SELARL Atmos avocats, demande au tribunal :

1°) à titre principal, d’annuler la décision implicite de rejet du syndicat de valorisation et de traitement des déchets ménagers du Puy-de-Dôme (Valtom) du 2 décembre 2024 née de l’absence de réponse à sa réclamation du 2 octobre 2024 tendant au retrait de la décision du 2 août 2024 lui infligeant des pénalités pour le montant de 6 516 873,84 euros ou, à défaut, de l’indemniser du montant de cette somme, ensemble la décision du 2 août 2024 lui infligeant des pénalités pour le montant de 6 516 873,84 euros ;

2°) à titre principal, de la décharger de l’obligation de payer la somme de 6 516 873,84 euros ;

3°) à titre subsidiaire, de condamner le Valtom à lui verser une somme de 6 516 873,84 euros en réparation du préjudice qu’elle estime avoir subi au titre des pénalités irrégulièrement appliquées ;

4°) en tout état de cause, de mettre à la charge du Valtom la somme de 3 000 euros en application des dispositions de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 12 novembre 2025, la société Paprec Auvergne conclut à ce que lui soit donné acte de son désistement d’instance et d’action.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné M. Jurie, premier conseiller, pour statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans ou ayant atteint au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements (...) / 5° Statuer sur les requêtes qui ne présentent plus à juger de questions autres que la condamnation prévue à l’article L. 761-1 ou la charge des dépens ; (…) ».

Le désistement de la société Paprec Auvergne est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société Paprec Auvergne.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Paprec Auvergne et syndicat de valorisation et de traitement des déchets ménagers du Puy-de-Dôme.

Fait à Clermont-Ferrand, le 6 janvier 2026.

Le magistrat désigné,

G. JURIE

La République mande et ordonne à la préfète du Puy-de-Dôme en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608110

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante ivoirienne, afin d'obtenir la délivrance effective d'une carte de séjour pluriannuelle dont le renouvellement lui avait déjà été accordé par une décision favorable du 1er août 2025. Le juge a constaté que la condition d'urgence était remplie s'agissant d'une demande de renouvellement de titre de séjour et que la mesure sollicitée ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. Il a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de convoquer l'intéressée sous quinze jours pour lui remettre le titre, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive de Mme A... à l'aide juridictionnelle provisoire.

01/06/2026

TA13Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608580

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... concernant le traitement de sa demande de document de circulation pour étranger mineur pour sa fille. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions, c'est-à-dire qu'elle ne précisait pas ce que le requérant demandait au juge. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.

01/06/2026

TA14Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2601609

Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... B... tendant à la suspension d'une décision de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant l'immatriculation d'un véhicule et l'exonération du malus écologique. La demande a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'avait pas présenté de requête distincte aux fins d'annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3.

01/06/2026

TA25Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2601163

Le Tribunal Administratif de Besançon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la délibération du conseil municipal d’Etupes approuvant le budget primitif 2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré que l’exécution du budget entraînerait un blocage du fonctionnement des services publics communaux ou une situation financière irréversible. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La décision se fonde sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

← Retour aux décisions