LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA63-2500542

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2500542

mardi 16 décembre 2025

JuridictionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
SectionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° DossierTA63-2500542
TypeOrdonnance
RecoursPlein contentieux
PublicationD
Avocat requérantSCP TEILLOT MAISONNEUVE GATIGNOL JEAN FAGEOLE

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance du 16 décembre 2025, du désistement pur et simple de la société Roche dans le litige l’opposant au Syndicat départemental d’énergie de l’Allier. Ce désistement, intervenu suite à un accord trouvé en médiation, concernait un titre de recette relatif à des pénalités de retard sur un marché public de construction. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du recours.

Texte intégral

Le président de la 3ème chambre,Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 février 2025, la société Roche, représentée par Me Camille Garnier, demande au tribunal :

1°) d’annuler le titre de recette émis le 24 décembre 2024 par le Syndicat départemental d’énergie de l’Allier relatif aux pénalités de retard pour le lot n° 2 du marché public de construction d’une chaufferie bois et d’un micro-réseau de chaleur sur la commune de Saint Pourçain-sur-Besbre ;

2°) la mise à la charge du Syndicat départemental d’énergie de l’Allier la somme de 2.500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 8 décembre 2025, la société Roche déclare se désister purement et simplement de sa requête suite à l’accord intervenu à l’issue de la médiation.


Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R 222-1 du Code de Justice Administrative : « (…)les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° donner acte des désistements (…) ».

2. Le désistement de la société Roche est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.




O R D O N N E:


Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de la société Roche.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Roche, au Syndicat départemental d’énergie de l’Allier et à la direction départementale des finances publiques de l’Allier.


Fait à Clermont-Ferrand, le 16 décembre 2025.


Le président de la 3ème chambre,




M. A...


La République mande et ordonne au préfet de l’Allier en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.


Décisions similaires

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 518409

03/08/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 499895

03/08/2026

CEPlein contentieux

Conseil d'État — N° 491915

03/08/2026

TA83Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301720

01/07/2026

← Retour aux décisions