LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA63-2500618

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — Décision N° TA63-2500618

mardi 18 mars 2025

JuridictionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
SectionTribunal Administratif de Clermont-Ferrand
N° DossierTA63-2500618
TypeOrdonnance
PublicationD

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une attestation TARS. Le tribunal a jugé que cette attestation constituait une simple pièce nécessaire à l'instruction d'une demande de carte professionnelle de conducteur VTC, et non une décision administrative susceptible de recours. Par conséquent, le refus contesté a été qualifié d'acte préparatoire, insusceptible d'être directement attaqué par un recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 3 mars 2025, M. B A, représenté par Me Romanovich, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite, née du silence gardé par le préfet du Puy-de-Dôme sur sa demande de délivrance d'une attestation préfectorale constatant l'aptitude médicale à la conduite de taxis et véhicules en application de l'article R. 221-10 du code de la route (attestation TARS) ;

2°) d'enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer l'attestation sollicitée dans un délai de dix jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. D'une part, aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " Les présidents de tribunal administratif () peuvent, par ordonnance : () / 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens. () ".

2. D'autre part, aux termes de l'article R. 421-1 du code de justice administrative : " La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. () ".

3. M. A, ressortissant roumain, a sollicité auprès du préfet du Puy-de-Dôme la délivrance d'une carte professionnelle de conducteur de voiture de transport avec chauffeur (VTC). Par une décision du 7 février 2025, le préfet du Puy-de-Dôme a rejeté sa demande au motif que le requérant n'avait notamment pas produit à l'appui de celle-ci une attestation TARS. Par deux courriers du 19 juillet 2024 et du 25 octobre 2024, l'intéressé en a sollicité, en vain, la délivrance. Par la présente requête, M. A demande au tribunal d'annuler la décision implicite par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme a refusé de lui délivrer l'attestation sus-évoquée.

4. Toutefois, il ressort des pièces du dossier que l'attestation sollicitée par le requérant ne constitue qu'une pièce nécessaire à l'instruction de sa demande initiale de délivrance de carte VTC et ne peut qu'être regardé comme un acte préparatoire. Ainsi, le refus que l'intéressé entend contester ne constitue pas une décision administrative susceptible de faire directement l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. Dans ces conditions, il y a lieu, en application des dispositions précitées de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, de rejeter sa requête comme étant manifestement irrecevable.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Clermont-Ferrand, le 18 mars 2025.

La présidente du tribunal,

S. BADER-KOZA

La République mande et ordonne au préfet du Puy-de-Dôme, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2500618

zr

← Retour aux décisions