Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 9 janvier 2026 par laquelle la présidente du centre communal d’action sociale de Mundolsheim a mis fin à la domiciliation de M. C.... Le juge a constaté que le requérant n’avait pas présenté, par requête distincte, des conclusions tendant à l’annulation de cette décision, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande de suspension fondée sur l’article L. 521-1 du même code a été jugée irrecevable.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 13 et 22 janvier 2026, M. A... C... demande au juge des référés de suspendre, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, l’exécution de la décision du 9 janvier 2026 par laquelle la présidente du centre communal d’action sociale de Mundolsheim a mis fin à sa domiciliation à compter du 8 février suivant.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu le code de justice administrative.
La présidente du tribunal a désigné M. B... pour statuer sur les demandes de référé.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision (…) ». Aux termes de l’article L. 522-1 de ce code : « Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique. Sauf renvoi à une formation collégiale, l'audience se déroule sans conclusions du rapporteur public. ». Aux termes de l’article R. 522-1 de ce code : « La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit contenir l'exposé au moins sommaire des faits et moyens et justifier de l'urgence de l'affaire. A peine d'irrecevabilité, les conclusions tendant à la suspension d'une décision administrative ou de certains de ses effets doivent être présentées par requête distincte de la requête à fin d'annulation ou de réformation et accompagnées d'une copie de cette dernière. ». Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1. ».
Il résulte de l’instruction que M. C... n’a pas présenté, par requête distincte, des conclusions tendant à l’annulation de la décision en litige. Par suite et en application des dispositions précitées, ses conclusions tendant à la suspension de son exécution doivent être rejetées pour irrecevabilité.
ORDONNE :
La requête de M. C... est rejetée.
La présente ordonnance sera notifiée à M. A... C... et au centre communal d’action sociale de Mundolsheim.
Fait à Strasbourg le 30 janvier 2026.
Le juge des référés,
S. B...
La République mande et ordonne préfet du Bas-Rhin, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,