Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2407573

mercredi 19 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2407573
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	SCP ABG GRAVIER

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société XCentric France d'un recours en excès de pouvoir contre les décisions du département de l'Ardèche rejetant son offre pour un marché de fourniture de pelle hydraulique. La société demandait l'annulation de ces décisions, la résiliation du marché attribué à un concurrent, et subsidiairement une indemnisation de 35 000 euros. Par un mémoire enregistré le 6 novembre 2025, la société requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 novembre 2025.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 31 juillet 2024, la société SAS XCentric France - Ripper et Crusher, représentée par la SCP d’avocats ABG Elvire Gravier - Claude Gravier, demande au tribunal :
- d’annuler les décisions du département de l’Ardèche du 25 juin 2024 et du 8 juillet 2024 portant respectivement rejet de son offre dans le cadre du marché relatif à la fourniture d’une pelle hydraulique à chenilles pour l’entretien des pistes DFCI et rejet de son recours tendant à la résiliation du marché conclu et à la reprise de la procédure ;
- de prononcer la résiliation du marché conclu entre le département de l’Ardèche et l’entreprise Griset et d’ordonner la reprise de la procédure ;
- à titre subsidiaire, de condamner le département de l’Ardèche à lui verser la somme de 35 000 euros en réparation du préjudice qu’elle a subi ;
- de mettre à la charge du département de l’Ardèche la somme de 5 000 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;

Par un mémoire en défense enregistré le 15 octobre 2025, le département de l’Ardèche demande au tribunal de constater que la requête a perdu son objet ou, à défaut, de rejeter celle-ci.

Vu les pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « Les présidents de tribunal administratif (et) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements ; / (…) ».
2. Par un mémoire enregistré le 6 novembre 2025, la société XCentric France - Ripper et Crusher déclare se désister de sa requête. Ce désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la société XCentric France - Ripper et Crusher.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à la société XCentric France - Ripper et Crusher ainsi qu’au département de l’Ardèche.
Copie en sera adressée à la société Griset Matériel GM TP.

Fait à Lyon, le 19 novembre 2025.

Le président de la 3ème chambre,

A. Gille

La République mande et ordonne au préfet de l’Ardèche en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,
Un greffier

Décisions similaires

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 516229

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de l'exécution de la loi du pays n° 2026-4 du 15 mai 2026 portant création du code des douanes de Polynésie française. Le requérant invoquait une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales, mais le juge a estimé qu'il n'apportait aucun élément caractérisant une situation d'urgence justifiant une mesure de sauvegarde à très bref délai. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, en application de la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code.

01/06/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 515333

Le juge des référés du Conseil d'État a rejeté la requête de Mme A..., magistrate, qui demandait le report et l'encadrement de ses auditions par l'inspection générale de la justice (IGJ) dans le cadre d'une enquête administrative. La requérante invoquait une atteinte grave à ses droits de la défense, à sa dignité et à l'indépendance juridictionnelle. Le juge a estimé que l'audition prévue du 4 au 7 mai 2026, qui ne préjugeait pas de l'issue de l'enquête ni d'éventuelles poursuites disciplinaires, n'était pas susceptible de porter une atteinte manifestement disproportionnée à ses droits. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, la condition d'urgence n'étant pas retenue comme caractérisant une illégalité grave.

03/05/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 509298

Le Conseil d'État rejette la requête de M. A... pour défaut d'intérêt à agir, les circonstances invoquées (qualité de citoyen, d'usager ou de professionnel) n'étant pas suffisamment directes et certaines pour contester la nomination du président du conseil d'administration de l'OFII. La portée de cette décision est de rappeler la rigueur du contrôle de l'intérêt à agir en matière de nominations aux emplois publics.

09/04/2026

CEExcès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507528

Le Conseil d'État refuse d'admettre le pourvoi de La Poste contre l'ordonnance ayant suspendu la révocation de M. B..., estimant qu'aucun moyen sérieux n'est soulevé.

09/04/2026

← Retour aux décisions