Tribunal Administratif de Lyon — Décision N° TA69-2514342

lundi 9 février 2026

Juridiction	Tribunal Administratif de Lyon
Section	Tribunal Administratif de Lyon
N° Dossier	TA69-2514342
Type	Décision
Formation	ELOIGNEMENT
Avocat requérant	MUSCILLO

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de deux demandeurs d'asile moldaves visant l'annulation du refus de conditions matérielles d'accueil. Le juge estime que l'Office français de l'immigration et de l'intégration a légalement appliqué l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, prévoyant un tel refus en cas de demande de réexamen de l'asile, après avoir examiné leur vulnérabilité. La décision est fondée sur les déclarations des requérants lors de cet examen, indiquant un hébergement stable et la présence de famille en France, sans preuve médicale contraire produite à l'appui.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 10 novembre 2025, Mme A... B... et M. F... E... demandent au tribunal d’annuler la décision du 4 novembre 2025 par laquelle le directeur territorial de l’office français de l’immigration et de l’intégration leur a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil.

Ils soutiennent qu’ils sont dépourvus de toute ressource et de logement.

Par un mémoire en défense enregistré le 5 février 2026, l’office français de l’immigration et de l’intégration conclut au rejet de la requête.

L’office fait valoir que le moyen soulevé n’est pas susceptible de prospérer.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- le code de justice administrative.

La présidente du tribunal a désigné Mme C... en application des dispositions de l’article L. 922-2 du code de justice administrative pour exercer les pouvoirs qui lui sont conférés par les articles L. 921-1 à L. 922-3 et R. 921-1 à R. 922-28 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Au cours de l'audience publique du 6 février 2026, Mme C... a présenté son rapport et entendu :
- les observations de Me Muscillo, avocat des requérants,
- et les observations de Mme B... et de M. E..., assistés de Mme D..., interprète en langue russe.

L’office de l’immigration et de l’intégration n’était ni présent ni représenté à l’audience.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B... et M. E..., de nationalité moldave, ont sollicité l’asile, qui leur a été refusé par la Cour nationale du droit d’asile. Ils ont, le 4 novembre 2025, sollicité chacun le réexamen de leurs demandes. Par une décision du même jour dont ils demandent au tribunal l’annulation, le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration leur a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil.

2. Selon l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « Les conditions matérielles d'accueil sont refusées, totalement ou partiellement, au demandeur, dans le respect de l'article 20 de la directive 2013/33/ UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant des normes pour l'accueil des personnes demandant la protection internationale, dans les cas suivants : (…) 3° Il présente une demande de réexamen de sa demande d'asile ; (…) / La décision de refus des conditions matérielles d'accueil prise en application du présent article est écrite et motivée. / Elle prend en compte la vulnérabilité du demandeur ».

3. La décision attaquée a été prise après examen, le 4 novembre 2025, de la vulnérabilité des intéressés, qui ont déclaré être hébergés de manière stable et fait valoir, à cette occasion, des problèmes de santé, sans toutefois déposer de document à caractère médical. Ils ont par ailleurs déclaré, à l’occasion de cet examen de vulnérabilité, avoir de la famille en France. Ainsi, et en l’absence de démonstration du caractère erroné des informations transmises à l’occasion de l’examen de vulnérabilité, c’est sans méconnaître les dispositions précitées de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que le directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration leur a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Par ailleurs, les éléments de nature médicale dont s’est prévalue Mme B... à l’audience, qui sont postérieurs à la décision attaquée, sont sans incidence sur sa légalité.

4. Il résulte de tout ce qui précède que Mme B... et M. E... ne sont pas fondés à demander l’annulation de la décision du 4 novembre 2025 par laquelle le directeur territorial de l’office français de l’immigration et de l’intégration leur a refusé le bénéfice des conditions matérielles d’accueil.

D E C I D E :

Article 1er : La requête présentée par Mme B... et M. E... est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A... B..., à M. F... E... et à l’Office français de l’immigration et de l’intégration.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 février 2026.

La magistrate désignée,

A. C...

La greffière,

A. Senoussi

La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition,
La greffière,

Décisions similaires

TA69Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2604297

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a annulé l'arrêté du 18 février 2026, considérant que la motivation était insuffisante, notamment sur l'absence de réel examen de la situation personnelle et familiale du requérant au regard de l'article 8 de la CEDH. Les décisions ont été prises en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

07/04/2026

TA69Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2603734

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. C... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et son interdiction de retour de dix-huit mois. Le tribunal estime que l'administration était fondée à prendre cette mesure, car le requérant reconnaît être en situation irrégulière et ne démontre pas disposer d'attaches personnelles suffisantes en France pour rendre la mesure disproportionnée. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

03/04/2026

TA69Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2604300

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté d'éloignement. Le requérant, un ressortissant algérien, contestait l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de trois ans prononcées par le préfet de l'Ain. Le tribunal a annulé l'arrêté attaqué, considérant que la décision était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et d'une insuffisance de motivation, notamment au regard de l'examen de la situation personnelle et de l'état de santé de l'intéressé, en application des articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

03/04/2026

TA69Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2604550

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant soudanais, qui contestait le refus d'entrée sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la violation présumée de la confidentialité de la procédure d'asile et les conditions de l'entretien, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales pertinentes.

03/04/2026

← Retour aux décisions