mardi 28 novembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Paris |
| Section | Tribunal Administratif de Paris |
| N° Dossier | TA75-2118368 |
| Type | Décision |
| Publication | C |
| Formation | 2e Section - 1re Chambre |
| Avocat requérant | NGELEKA |
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 26 août 2021, Mme B E et M. C A, représentés par Me Ngeleka, demandent au tribunal :
1°) l'annulation de la décision par laquelle le directeur régional des finances publiques d'Ile-de-France et de Paris a implicitement rejeté leur demande de remise gracieuse présentée sur le fondement de l'article L. 247 du livre des procédures fiscales concernant des cotisations d'impôt sur le revenu au titre des années 2006, 2007 et 2008 assorties de pénalités pour un montant de 781 197 euros ;
2°) de prononcer une médiation administrative avant dire droit et de désigner une personne chargée de cette médiation.
Ils soutiennent que :
- la décision méconnaît les dispositions de l'article L. 247 du livre des procédures fiscales ;
- les impositions réclamées sont infondées ;
- la décision attaquée méconnaît le principe de proportionnalité.
Par un mémoire en défense, enregistré le 2 mars 2022, le directeur régional des finances publiques d'Ile-de-France et de Paris conclut au rejet de la requête.
Il soutient que :
- la requête n'est recevable que pour Mme E dès lors que la demande préalable n'a pas été adressée pour le compte de M. A ;
- les moyens soulevés par Mme E ne sont pas fondés.
Par ordonnance du 10 mai 2022 la clôture d'instruction a été fixée au 10 juin 2022.
Par un courrier du 8 novembre 2023, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office, tiré de ce que le refus implicite attaqué méconnaît les dispositions du b) de l'article R. 247-4 du livre des procédures fiscales.
Des observations en réponse à ce moyen d'ordre public, enregistrées le 28 novembre 2023, ont été présentées par la directrice régionale des finances publique d'Ile-de-France et de Paris.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Marchand,
- et les conclusions de M. Halard, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. Par un courrier du 1er mars 2021, Mme E et M. A ont demandé, en application des dispositions de l'article L. 247 du livre des procédures fiscales et de l'article 1691 bis du code général des impôts, la remise des impositions supplémentaires à l'impôt sur le revenu et des pénalités y afférentes auxquelles ils ont été assujettis au titre des années 2006, 2007 et 2008. Une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l'administration. Par la présente requête, Mme E et M. A demandent au tribunal l'annulation de cette décision en tant qu'elle rejette leur demande de remise gracieuse présentée sur le fondement de l'article L. 247 du livre des procédures fiscales.
2. Aux termes de l'article L. 247 du livre des procédures fiscales : " L'administration peut accorder sur la demande du contribuable ; / 1° Des remises totales ou partielles d'impôts directs régulièrement établis lorsque le contribuable est dans l'impossibilité de payer par suite de gêne ou d'indigence ; 2° Des remises totales ou partielles d'amendes fiscales ou de majorations d'impôts lorsque ces pénalités et, le cas échéant, les impositions auxquelles elles s'ajoutent sont définitives ; 2° bis Des remises totales ou partielles des frais de poursuites mentionnés à l'article 1912 du code général des impôts et des intérêts moratoires prévus à l'article L. 209 du présent livre ; / 3° Par voie de transaction, une atténuation d'amendes fiscales ou de majorations d'impôts lorsque ces pénalités et, le cas échéant, les impositions auxquelles elles s'ajoutent ne sont pas définitives. / Les dispositions des 2° et 3° sont le cas échéant applicables s'agissant des sommes dues au titre de l'intérêt de retard visé à l'article 1727 du code général des impôts. ".
3. Il ressort des pièces du dossier que la dette fiscale à raison de laquelle Mme D et M. A sollicitent une remise gracieuse est relative à des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu des années 2006, 2007 et 2008 assorties d'intérêts de retard, de majoration pour manquement délibéré et de majorations de recouvrement et de frais de poursuites pour un montant total de 787 336,29 euros. Si les requérants soutiennent que leur situation financière et patrimoniale ne leur permet pas de rembourser leur dette fiscale, les éléments produits au titre des années 2020 et 2021 ne concernent que M. A et sont insuffisants pour justifier de la situation patrimoniale et financière des requérants à la date de la décision attaquée et d'établir ainsi leur situation de gêne ou d'indigence. Par suite, les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 247 du livre des procédures fiscales et de la méconnaissance du principe de proportionnalité doivent être écartés.
4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée en défense, que Mme D et M. A ne sont pas fondés à prétendre à l'annulation de la décision attaquée. Leur requête doit donc être rejetée en toutes ses conclusions.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de Mme E et de M. A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B E, à M. C A, au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique et au directeur régional des finances publiques d'Ile de France et du département de Paris.
Délibéré après l'audience du 14 novembre 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Evgénas, présidente,
Mme Laforêt, première conseillère,
Mme Marchand, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 novembre 2023.
La rapporteure,
A. MARCHAND
La présidente,
J. EVGENAS
La greffière,
M-C. POCHOT
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
2/2-1
Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400082
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Le Printemps immobilier, qui demandait une réduction de sa cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2021. La juridiction a jugé que la société, sur laquelle pesait la charge de la preuve en vertu de l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales, n'avait pas démontré le caractère exagéré de l'imposition. Elle n'a pas établi que la surface réelle de ses locaux était inférieure à celle déclarée, ni que l'administration avait fait une application erronée des règles de calcul, notamment celles de l'article 1518 A du code général des impôts.
07/04/2026
Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504630
Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C... visant à annuler la décision de la Ville de Paris de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée. Le juge rappelle qu'un agent en CDD n'a pas de droit au renouvellement, mais que l'administration doit agir dans l'intérêt du service, ce qui peut inclure des considérations sur la manière de servir. Il écarte les moyens soulevés (incompétence du signataire, défaut de motivation, absence d'entretien préalable et de communication du dossier), estimant que la décision contestée n'avait pas le caractère d'une sanction disciplinaire et que les procédures spécifiques à celle-ci ne s'appliquaient donc pas. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit de la fonction publique.
07/04/2026
Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314176
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... qui contestait son imposition en France sur ses revenus d'enseignement perçus de 2019 à 2021. La juridiction a jugé que, conformément à la convention fiscale franco-allemande du 21 juillet 1959, ses revenus salariaux étaient imposables en France, lieu où l'activité professionnelle était exercée, et non en Allemagne où elle résidait. Le tribunal a ainsi validé le principe d'imposition des revenus d'emploi dans l'État où le travail est effectué, tel que prévu par ladite convention et le code général des impôts.
07/04/2026
Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324985
Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Camille Fournet, qui contestait une sanction administrative pour non-respect des délais de paiement inter-entreprises. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que l'amende de 13 000 euros et sa publication étaient légales et proportionnées au regard des manquements constatés. La décision s'appuie sur les articles L. 441-10 et L. 441-11 du code de commerce relatifs aux délais de paiement.
07/04/2026