mercredi 10 juillet 2024
| Juridiction | Tribunal Administratif de Paris |
| Section | Tribunal Administratif de Paris |
| N° Dossier | TA75-2211077 |
| Type | Décision |
| Publication | C |
| Formation | 2e Section - 1re Chambre |
| Avocat requérant | CABINET JURIS DOMUS |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 17 mai 2022, la société Stef Corcoll, représentée par Me Harand, demande au tribunal :
1°) d'annuler le titre de perception du 6 juillet 2021 lui réclamant le reversement d'une somme de 20 000 euros représentant un trop perçu d'aides versées au titre du premier volet du fonds de solidarité institué pour aider les entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques, financières et sociales de la propagation de l'épidémie de covid-19, pour les mois d'octobre et novembre 2020, ensemble la décision implicite rejetant sa réclamation.
2°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Elle soutient que :
- la décision attaquée n'est pas motivée ;
- elle a fourni les pièces sollicitées pour justifier de son chiffre d'affaires 2019 et 2020 et n'a reçu aucune réponse à ses demandes d'explication ; elle remplit les conditions pour bénéficier de ces aides.
Une mise en demeure de produire un mémoire en défense dans un délai d'un mois a été adressé au directeur régional des finances publiques d'Ile de France et du département de Paris le 24 août 2023.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- l'ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 ;
- le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 modifié ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme Evgénas,
- et les conclusions de M. Halard, rapporteur public.
Considérant ce qui suit :
1. La société Stef Corcoll demande au tribunal d'annuler le titre de perception du 6 juillet 2021 lui réclamant le reversement d'une somme de 20 000 euros représentant un trop perçu d'aides versées au titre du premier volet du fonds de solidarité institué pour aider les entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques, financières et sociales de la propagation de l'épidémie de covid-19, pour les mois d'octobre et novembre 2020, ensemble la décision implicite rejetant sa réclamation.
Sur l'acquiescement aux faits :
2. Aux termes des dispositions de l'article R. 612-6 du code de justice administrative : " Si, malgré une mise en demeure, la partie défenderesse n'a produit aucun mémoire, elle est réputée avoir acquiescé aux faits exposés dans les mémoires du requérant ". Si, lorsque le défendeur n'a produit aucun mémoire, le juge administratif n'est pas tenu de procéder à une telle mise en demeure avant de statuer, il doit, s'il y procède, en tirer toutes les conséquences de droit et il lui appartient seulement, lorsque les dispositions précitées sont applicables, de vérifier que l'inexactitude des faits exposés dans les mémoires du requérant ne ressort d'aucune pièce du dossier.
3. En l'espèce, malgré la mise en demeure qui lui a été adressée, la direction régionale des finances publiques d'Ile de France et du département de Paris n'a produit aucune observation en défense avant la clôture de l'instruction. Ainsi, elle est réputée avoir acquiescé aux faits exposés dans la requête. Il appartient toutefois au tribunal de vérifier que ces faits ne sont pas contredits par les pièces du dossier et qu'aucune règle d'ordre public ne s'oppose à ce qu'il soit donné satisfaction au requérant.
4. Par un courrier en date du 11 juin 2021, l'administration a informé la société Stef Corcoll de ce qu'elle envisageait la récupération des aides versées au titre des mois d'octobre et novembre 2020 pour un total de 20 000 euros et a indiqué " vous avez été invité à produire des justificatifs de votre chiffre d'affaires des années 2019 et 2020. Le contrôle a constaté un indu, un titre de perception de 20 000 euros sera donc émis ". Il ressort des pièces du dossier que, par un courriel du 18 juin 2021, la société requérante a transmis les justificatifs de ses chiffres d'affaires des années 2019 et 2020 et n'a pas reçu de réponse de la part de l'administration. Sa demande d'explication du 26 juillet 2021 n'a donné lieu à aucune réponse ni son opposition formée à l'encontre du titre de perception du 6 juillet 2021. Dans ces conditions, et dès lors qu'il ressort des pièces du dossier que la société Stef Corcoll a fourni les justificatifs sollicités relatifs à sa perte de chiffre d'affaires au titre des mois en cause, éléments qui ne sont pas contestés par l'administration qui n'a pas produit de mémoire en défense malgré l'envoi d'une mise en demeure du 6 octobre 2023, la société requérante est fondée à soutenir que c'est à bon droit qu'elle a perçu les aides en litige.
5. Il résulte de ce qui précède que la société Stef Corcoll peut prétendre à l'annulation du titre de perception du 6 juillet 2021 lui réclamant le reversement d'une somme de 20 000 euros représentant un trop perçu d'aides versées au titre du premier volet du fonds de solidarité institué pour aider les entreprises particulièrement touchées par les conséquences économiques, financières et sociales de la propagation de l'épidémie de covid-19, pour la période de mars 2020 à février 2021, ensemble la décision implicite rejetant sa réclamation.
Sur les frais liés au litige :
6. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros à verser à la société Stef Corcoll en application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
D E C I D E :
Article 1er : Le titre de perception du 6 juillet 2021 adressé à la société Stef Corcoll ainsi que la décision implicite rejetant sa réclamation sont annulés.
Article 2 : L'Etat versera une somme de 1 500 euros à la société Stef Corcoll en application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la société Stef Corcoll et au directeur régional des finances publiques d'Ile de France et du département de Paris.
Délibéré après l'audience du 25 juin 2024, à laquelle siégeaient :
Mme Evgénas, présidente,
Mme Laforêt, première conseillère,
Mme Marchand, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 juillet 2024.
La présidente-rapporteure,
J. EVGENAS
L'assesseure la plus ancienne,
L. LAFORET
La greffière,
M.-C. POCHOT
La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400082
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Le Printemps immobilier, qui demandait une réduction de sa cotisation de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2021. La juridiction a jugé que la société, sur laquelle pesait la charge de la preuve en vertu de l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales, n'avait pas démontré le caractère exagéré de l'imposition. Elle n'a pas établi que la surface réelle de ses locaux était inférieure à celle déclarée, ni que l'administration avait fait une application erronée des règles de calcul, notamment celles de l'article 1518 A du code général des impôts.
07/04/2026
Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504630
Le Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. C... visant à annuler la décision de la Ville de Paris de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée. Le juge rappelle qu'un agent en CDD n'a pas de droit au renouvellement, mais que l'administration doit agir dans l'intérêt du service, ce qui peut inclure des considérations sur la manière de servir. Il écarte les moyens soulevés (incompétence du signataire, défaut de motivation, absence d'entretien préalable et de communication du dossier), estimant que la décision contestée n'avait pas le caractère d'une sanction disciplinaire et que les procédures spécifiques à celle-ci ne s'appliquaient donc pas. La décision s'appuie sur les principes généraux du droit de la fonction publique.
07/04/2026
Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314176
Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... qui contestait son imposition en France sur ses revenus d'enseignement perçus de 2019 à 2021. La juridiction a jugé que, conformément à la convention fiscale franco-allemande du 21 juillet 1959, ses revenus salariaux étaient imposables en France, lieu où l'activité professionnelle était exercée, et non en Allemagne où elle résidait. Le tribunal a ainsi validé le principe d'imposition des revenus d'emploi dans l'État où le travail est effectué, tel que prévu par ladite convention et le code général des impôts.
07/04/2026
Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324985
Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Camille Fournet, qui contestait une sanction administrative pour non-respect des délais de paiement inter-entreprises. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, estimant que l'amende de 13 000 euros et sa publication étaient légales et proportionnées au regard des manquements constatés. La décision s'appuie sur les articles L. 441-10 et L. 441-11 du code de commerce relatifs aux délais de paiement.
07/04/2026