LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2222763

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2222763

vendredi 6 octobre 2023

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2222763
TypeDécision
PublicationC
Formation6e Section - 1re Chambre - R.222-13
Avocat requérantFALALA

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 1er novembre 2022, Mme B A, représentée par Me Partouche-Kohana, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 1er juillet 2022 par laquelle la commission du dispositif " accompagner et reloger les publics prioritaires " (ARPP) de la ville de Paris a rejeté sa demande de logement social ;

2°) d'enjoindre à la commission du dispositif ARPP de la ville de Paris de la faire bénéficier de ce dispositif dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard, et de lui octroyer un logement social.

Elle soutient qu'elle est éligible au dispositif ARPP.

Par un mémoire en défense, enregistré le 20 septembre 2023, la ville de Paris, représentée par Me Falala, conclut, à titre principal, au non-lieu à statuer sur la requête et, à titre subsidiaire, à son rejet.

Elle fait valoir que :

- l'intéressée est désormais locataire d'un logement social ;

- aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Mme A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par décision du 1er septembre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de la construction et de l'habitation,

- l'arrêté du 29 juillet 1987 relatif aux plafonds de ressources des bénéficiaires de la législation sur les habitations à loyer modéré et des nouvelles aides de l'Etat en secteur locatif,

- la convention parisienne d'attribution signée le 1er septembre 2021,

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif a désigné M. Rezard pour exercer les fonctions prévues par l'article R. 222-13 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le magistrat désigné a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Rezard, magistrat désigné,

- les observations de Me Partouche-Kohana, représentant Mme A,

- et les observations de Me Gorse, représentant la ville de Paris.

La clôture de l'instruction a été prononcée à l'issue de l'audience.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A a demandé l'attribution d'un logement social à plusieurs reprises et en dernier lieu le 13 octobre 2021. Par décision du 1er juillet 2022, la commission du dispositif " accompagner et reloger les publics prioritaires " (ARPP) a rejeté cette demande. Mme A demande l'annulation de cette décision et à ce qu'elle soit autorisée à bénéficier du dispositif.

2. Lorsqu'il statue sur un recours dirigé contre une décision par laquelle l'administration détermine les droits d'une personne en matière d'aide ou d'action sociale, de logement, il appartient au juge administratif, eu égard tant à la finalité de son intervention qu'à sa qualité de juge de plein contentieux, non de se prononcer sur les éventuels vices propres de la décision attaquée, mais d'examiner les droits de l'intéressé, en tenant compte de l'ensemble des circonstances de fait qui résultent de l'instruction. Au vu de ces éléments, il lui appartient d'annuler ou de réformer, s'il y a lieu, cette décision, en fixant alors lui-même tout ou partie des droits de l'intéressé et en le renvoyant, au besoin, devant l'administration afin qu'elle procède à cette fixation pour le surplus, sur la base des motifs de son jugement.

3. Aux termes de l'article L. 441-1 du code de la construction et de l'habitation : " () les logements () sont attribués prioritairement aux catégories de personnes suivantes : / a) Personnes en situation de handicap () ; / c) Personnes mal logées ou défavorisées et personnes rencontrant des difficultés particulières de logement pour des raisons d'ordre financier ou tenant à leurs conditions d'existence ou confrontées à un cumul de difficultés financières et de difficultés d'insertion sociale ; () / k) Personnes dépourvues de logement, y compris celles qui sont hébergées par des tiers ; / l) Personnes menacées d'expulsion sans relogement (). / () pour la commune de Paris, la convention d'attribution () et les accords collectifs () déterminent les conditions dans lesquelles les critères de priorité prévus au présent article sont pris en compte dans les procédures de désignation des candidats et d'attribution des logements sociaux. () ". Aux termes de l'article L. 441-1-5 du même code : " Les établissements publics de coopération intercommunale (), la commune de Paris et les établissements publics territoriaux de la métropole du Grand Paris créent () une conférence du logement (). Cette conférence adopte, en tenant compte () des critères de priorité mentionnés à l'article L. 441-1, ainsi que de l'objectif de la mixité sociale des villes et des quartiers, des orientations concernant les attributions de logements sur le patrimoine locatif social présent ou prévu () ".

4. En application de ces dispositions, la convention parisienne d'attribution, signée le 1er septembre 2021, régulièrement publiée au bulletin officiel de la ville de Paris du 6 mai 2022, a créé, en son article 2, un dispositif " accompagner et reloger les publics prioritaires " (ARPP). En vertu de son article 2.2.1, l'objet de ce dispositif est d'apporter une solution de relogement dans les meilleurs délais aux ménages " confrontés aux difficultés sociales et de logement les plus aiguës ", que la conférence du logement a identifié comme correspondant à " ceux à faibles ressources nécessitant un relogement urgent et rencontrant des difficultés sociales, familiales, professionnelles ou de santé sérieuses, et/ou pour lesquels le relogement conforme un processus d'insertion, notamment des demandeurs appartenant au premier quartile " et " ceux à reloger au titre au titre de la résorption de l'habitat insalubre, ou les ménages sinistrés ou évacuées d'un immeuble en péril ". Les caractéristiques de ces ménages sont précisées dans le règlement intérieur du dispositif, qui prend la forme du guide pratique. En vertu du paragraphe 2.3 de ce-dernier, dans sa dernière rédaction en vigueur, les ménages qui sont susceptibles d'être éligibles au dispositif ARPP sont ceux qui sont en-deçà du premier quartile, défini par référence aux plafonds figurant en annexe 2 au guide pratique, ou qui sont confrontés à des difficultés de santé sérieuses ou à un handicap ou engagés dans un processus d'insertion professionnelle, à condition dans les deux cas de ne pas dépasser le plafond de ressources figurant en annexe 1 au guide.

5. Il résulte de l'instruction que Mme A est devenue sans domicile fixe à la suite de l'expulsion de son logement, le 29 mars 2022 et, en dehors des périodes au cours desquelles elle a exercé brièvement une activité professionnelle, a perçu depuis lors pour seules ressources l'allocation aux adultes handicapés (AAH), à hauteur d'environ 920 euros par mois, du fait d'un taux d'incapacité permanente partielle compris entre 50 et 80 %. La requérante fait en outre état de ce qu'elle a eu des difficultés à accueillir sa fille mineure, dont elle a la garde alternée, et à trouver un emploi en raison de son absence de domicile. Si la ville de Paris fait valoir qu'elle relevait prioritairement de dispositifs plus adaptés à sa situation que le dispositif ARPP, il ne résulte pas de l'instruction qu'elle l'aurait effectivement fait bénéficier de l'un de ces dispositifs. Mme A, qui perçoit des ressources inférieures au plafond figurant en annexe 1 au guide pratique, pouvait dès lors être considérée comme étant confrontée à un handicap et engagée dans un processus d'insertion professionnelle au sens du paragraphe 2.3 du guide, de sorte qu'elle devait être regardée comme faisant partie des ménages confrontés aux difficultés sociales et de logement les plus aiguës au sens de l'article 2.2.1 de la convention parisienne d'attribution et être reconnue éligible au dispositif ARPP. Il résulte cependant de l'instruction que Mme A a depuis signé le 15 mai 2023 le bail d'un logement social d'une superficie de 53 m², situé au 5, rue Henri Brisson, dans le 18ème arrondissement de Paris. Par suite, elle ne remplit désormais plus les conditions pour se voir reconnue éligible au dispositif ARPP de la ville de Paris.

6. Il résulte de tout ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation ou la réformation de la décision du 1er juillet 2022 de la commission du dispositif ARPP de la ville de Paris de manière à être déclarée éligible à ce dispositif pour en bénéficier à l'avenir. Ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction doivent donc être rejetées.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et à la ville de Paris.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 octobre 2023.

Le magistrat désigné,

A. Rezard

La greffière,

K. Bak-Piot

La République mande et ordonne au préfet de Paris, préfet de la région d'Ile-de-France, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2222763/6-1

Décisions similaires

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501792

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de la Ville de Paris lui réclamant le remboursement d'indus de RSA. Le juge a estimé que les arguments du requérant, notamment sur l'usurpation d'identité par son neveu ou l'absence de communication du rapport d'enquête, n'étaient pas établis ou ne remettaient pas en cause la légalité de la procédure de contrôle. La demande de remise gracieuse de la dette a également été rejetée, le tribunal considérant que les conditions prévues par le code de l'action sociale et des familles n'étaient pas remplies.

20/03/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509174

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande d'indemnisation de M. B... contre la CAF de Paris et la Ville de Paris. Le tribunal a jugé que la suspension des versements de prestations par la CAF était légale, fondée sur l'article L. 583-3 du code de la sécurité sociale en raison d'incohérences dans la déclaration des ressources du requérant. Il a également estimé que les fautes alléguées dans la gestion du dossier n'étaient pas établies et qu'aucun préjudice direct et certain n'était démontré.

20/03/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2421429

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande d'indemnisation d'un détenu estimant avoir subi un préjudice moral du fait de cinq fouilles intégrales. Le tribunal a jugé que ces mesures, justifiées par le comportement de l'intéressé, son profil (condamnation pour terrorisme) et les nécessités de sécurité, étaient conformes aux articles L. 225-1 et suivants du code pénitentiaire. Il a également estimé qu'elles ne constituaient pas un traitement inhumain ou dégradant au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.

← Retour aux décisions

06/03/2026

TA75Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507480

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. C... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 560,63 euros pour la période de mars 2022 à mai 2023, ainsi que le titre de recettes correspondant. Le requérant soutenait que les ressources perçues (revenus fonciers et aide familiale) n'étaient pas des revenus professionnels au sens de l'article L. 262-3 du code de l'action sociale et des familles. La Ville de Paris a défendu la régularité du titre de recettes et le bien-fondé de la créance. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

22/01/2026