LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2224090

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2224090

lundi 15 janvier 2024

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2224090
TypeOrdonnance
Avocat requérantCABINET INTER-BARREAUX BARBIER ET ASSOCIES

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 22 novembre 2022 et 23 août 2023, Mme B A, représentée par la SELARL Barbier et Associés, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) de condamner l'Assistance publique-hôpitaux de Paris (AP-HP) à lui verser la somme de 160 750 euros en réparation des préjudices qu'elle estime avoir subis dans les suites de la prise en charge de ses grossesse et accouchement au sein de la maternité Port-Royal ;

2°) à titre subsidiaire, d'ordonner avant dire droit une expertise ;

3°) de mettre à la charge de l'AP-HP la somme de 2 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par un mémoire, enregistré le 29 septembre 2023, l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM), représenté par la SELARLU Olivier Saumont Avocat, conclut au rejet de toute demande formulée à son encontre et à la condamnation de la partie succombante aux entiers dépens.

Par un mémoire, enregistré le 19 octobre 2023, la caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de Paris demande au tribunal de surseoir à statuer dans l'attente d'un rapport d'expertise médicale, à défaut, de condamner l'AP-HP à lui rembourser la somme de 394 765,64 euros, avec intérêts de droit à compter de sa demande, et de lui verser l'indemnité forfaitaire de gestion d'un montant de 1 162 euros.

Par un mémoire, enregistré le 10 novembre 2023, Mme A, représentée par la SELARL Barbier et Associés, déclare se désister de sa requête.

Par un courrier, enregistré le 15 novembre 2023, l'ONIAM, représenté par la SELARLU Olivier Saumont Avocat, demande au tribunal de prendre acte du désistement d'instance et d'action de Mme A.

Par un mémoire, enregistré le 6 décembre 2023, l'AP-HP conclut à ce que soit déclaré parfait le désistement de Mme A et au rejet de la requête.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 222-1 du code de justice administrative : " () les présidents de formation de jugement des tribunaux () peuvent, par ordonnance : / 1° donner acte des désistements ; / () /. ".

Sur la requête de Mme A :

2. Par un mémoire, enregistré le 10 novembre 2023, Mme A a déclaré se désister de sa requête. Ce désistement d'instance et d'action et pur et simple, et rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

Sur les conclusions de la caisse primaire d'assurance maladie de Paris :

3. Aux termes de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative : " Lorsque l'état du dossier permet de s'interroger sur l'intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la formation de jugement ou le président de la chambre chargée de l'instruction, peut inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à l'expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions ". Par un courrier du 4 décembre 2023, la CPAM de Paris a été invitée à confirmer dans un délai d'un mois, sous peine de désistement, le maintien de ses conclusions. Elle en a pris la connaissance via l'application Télérecours le 6 décembre 2023 sans confirmer dans le délai imparti le maintien de ses conclusions. Par voie de conséquence, elle est réputée s'en être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de Mme A ainsi que des conclusions de la caisse primaire d'assurance maladie de Paris.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B A, à l'Assistance publique-hôpitaux de Paris, à l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales et à la caisse primaire d'assurance maladie de Paris.

Fait à Paris, le 15 janvier 2024.

Le vice-président de la 6ème section, président de formation de jugement

H. Delesalle

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé et des solidarités en ce qui la concerne, et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2224090/6-3

← Retour aux décisions