LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA75-2225480

Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2225480

jeudi 26 septembre 2024

JuridictionTribunal Administratif de Paris
SectionTribunal Administratif de Paris
N° DossierTA75-2225480
TypeDécision
PublicationC
Formation4e Section - 1re Chambre
Avocat requérantCABINET JEAN-YVES LE GOFF (SELARL)

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 9 décembre 2022 et 19 avril 2024, la société RATP travel retail et la Régie autonome des transports parisiens (RATP), représentées en dernier lieu par Me Le Mière, demandent au tribunal, dans le dernier état de leurs écritures :

1°) de condamner la société H.I.M. à régler à la société RATP travel retail la somme de 20 312,58 euros TTC au titre de redevances d'occupation du domaine public et de charges impayées, majorée des intérêts qui se montent à la somme de 2 543,70 euros au 8 avril 2024, ainsi que de leur capitalisation ;

2°) de mettre à la charge de la société H.I.M. la somme de 3 000 euros à leur verser conjointement au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elles soutiennent que :

- la société H.I.M., qui a régulièrement occupé le domaine public du 8 septembre 2021 au 16 septembre 2022, reste redevable de la somme de 20 312,58 euros au titre de redevances d'occupation et de charges non réglées, ainsi qu'elle l'a d'ailleurs elle-même reconnu en concluant l'avenant de résiliation ;

- les intérêts, calculés conformément aux stipulations contractuelles, ont commencé à courir le 17 septembre 2022 et, après capitalisation, se montaient à la somme de 2 543,70 euros au 8 avril 2024. Ils ont continué à courir depuis lors.

Les mémoires ont été communiqués à la société H.I.M., qui n'a pas produit d'observations en défense.

L'instruction a été clôturée le 22 mai 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code civil ;

- le code général de la propriété des personnes publiques ;

- le code des transports ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. A,

- les conclusions de M. Grandillon, rapporteur public,

- et les observations de Me Lançon, pour la société RATP travel retail et la Régie autonome des transports parisiens.

Considérant ce qui suit :

1. Par une convention signée le 12 avril 2021, la société H.I.M. a conclu avec la société RATP travel retail, agissant en tant que mandataire de la Régie autonome des transports parisiens (RATP), une convention d'occupation du domaine public en vue d'exercer, sur un emplacement situé à la station Gambetta du métro, l'activité de vente de prêt-à-porter et d'accessoires de mode sous l'enseigne " Paris Hype ". La date d'entrée dans les lieux a été fixée par avenant au 8 septembre 2021. Le 13 septembre 2022, les parties ont résilié d'un commun accord la convention, avec effet au 16 septembre 2022, date à laquelle a été établi un état des lieux de sortie. Par la présente requête, la société RATP travel retail et la RATP demandent la condamnation de la société H.I.M. à régler à la société RATP travel retail la somme de 20 312,58 euros TTC, majorée des intérêts et de leur capitalisation qu'elles chiffrent à la somme de 2 543,70 euros au 8 avril 2024, au titre de redevances d'occupation et de charges non réglées.

2. Par l'avenant de résiliation du 13 septembre 2022, les sociétés signataires ont convenu que la dette résiduelle de la société H.I.M., après déduction du montant du dépôt de garantie, se montait à 20 312,58 euros. La société défenderesse, qui n'a pas produit d'écriture en défense, ne conteste pas ce montant, ni ne fait valoir aucun motif pour lequel il ne serait pas dû. Il y a dès lors lieu de condamner la société H.I.M. à verser à la société RATP travel retail, mandatée par la RATP pour recouvrer le montant des redevances d'occupation de son domaine public perçues au titre des activités commerciales qui y sont conduites, la somme de 20 312,58 euros.

3. Le même avenant a prévu que cette somme serait réglée " au plus tard le jour de l'état des lieux de sortie ", soit le 16 septembre 2022. Par ailleurs, l'article 23 du cahier des charges des concessions de locaux et emplacements à usage commercial dans les stations de la RATP du 18 février 1969, auquel renvoyait l'article 1er de la convention d'occupation conclue, stipule que : " en cas de retard dans le paiement () de toute somme due à la RATP, les sommes échues portent intérêt de plein droit au taux des avances sur titres de la Banque de France majoré de 2%, sans qu'il soit besoin pour la RATP de procéder à une mise en demeure quelconque ". Il y a dès lors lieu de majorer la somme due des intérêts calculés conformément à ces stipulations, qui ont couru à compter du 17 septembre 2022, ainsi que de leur capitalisation à chaque échéance annuelle. Il n'est pas contesté que ladite somme représentait, le 8 avril 2024, la somme de 2 543,70 euros, ainsi qu'il résulte du tableau produit par les requérantes.

4. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre la somme de 2 000 euros à la charge de la société H.I.M. au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La société H.I.M. est condamnée à verser à la société RATP travel retail la somme de 20 312,58 euros TTC, majorée des intérêts calculés conformément aux stipulations contractuelles à compter du 17 septembre 2022, et de leur capitalisation à chaque échéance annuelle.

Article 2 : La société H.I.M. versera la somme de 2 000 euros à la société RATP travel retail et à la Régie autonome des transports parisiens au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 3 : Le présent jugement sera notifié à la société RATP travel retail, première requérante dénommée, et à la société H.I.M.

Délibéré après l'audience du 12 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Anne Seulin, présidente,

M. Gaël Raimbault, premier conseiller,

Mme Paule Desmoulière, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 septembre 2024.

Le rapporteur,

G. ALa présidente,

A. SeulinLa greffière,

L. Thomas

La République mande et ordonne à la ministre de la transition écologique, de l'énergie, du climat et de la prévention des risques, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA75Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320047

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de la SCI Janus visant à annuler un arrêté de sursis à statuer opposé par la maire de Paris à une déclaration préalable pour un changement de destination de locaux en hébergement touristique. La juridiction a jugé que le sursis à statuer, fondé sur l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, était légal car le projet était susceptible de compromettre l'exécution du futur plan local d'urbanisme (PLU) en cours d'élaboration. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le vice de procédure et l'erreur de droit, ont été écartés.

19/02/2026

TA75Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320316

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par une association d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un arrêté municipal de mise en demeure avec astreinte, concernant des travaux réalisés sans autorisation d'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête de l'association, considérant que la motivation de l'arrêté attaqué était suffisante et que la procédure suivie, notamment l'établissement d'un procès-verbal d'infraction, était régulière. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, en particulier celles relatives aux mises en demeure et aux astreintes.

19/02/2026

TA75Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520263

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et ordonnant son éloignement. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen approfondi de la situation personnelle de l'intéressé, notamment au regard de son état de santé et de son intégration. Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l'administration et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

← Retour aux décisions

19/02/2026

TA75Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527910

Le Tribunal administratif de Paris a annulé un arrêté préfectoral refusant le renouvellement du titre de séjour d'une ressortissante tunisienne et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant le code de l'entrée et du séjour des étrangers, alors que la situation de l'intéressée, épouse d'un Français, devait être examinée exclusivement au regard des dispositions de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer sa demande dans un délai de trois mois et a condamné l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais exposés.

19/02/2026