Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2322003

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 22 septembre et 18 décembre 2023, la société Bureau Veritas Exploitation, représentée par Me Junqua-Lamarque, demande au tribunal :

1°) de condamner l'Assistance Publique - Hôpitaux de Paris (AP-HP) à lui verser, à titre de provision, la somme de 6 385,56 euros toutes taxes comprises (TTC), majorée des intérêts moratoires dans les conditions prévues aux articles L. 2192-13 et R. 2192-32 du code de la commande publique et la somme de 381,32 euros hors taxes (HT) au titre des indemnités légales ;

2°) de mettre à la charge de l'AP-HP la somme de 1 000 euros à lui verser au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- sa requête est recevable ;

- l'obligation de l'AP-HP n'est pas contestable ;

- la somme de 6 385,56 euros due au principal doit être majorée d'intérêts de retard dans les conditions prévues par les articles L. 2192-13, R. 2192-31 et R. 2192-32 du code de la commande publique ;

- l'AP-HP est également redevable de la somme de 80 euros au titre de l'indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement et de la somme de 321,32 euros au titre des frais liés à la mise en demeure.

Par deux mémoires en défense, enregistrés les 24 novembre 2023 et 11 janvier 2024, l'Assistance Publique Hôpitaux de Paris (AP-HP), représentée par son directeur général, conclut, à titre principal, à l'irrecevabilité de la requête et, à titre subsidiaire, au rejet de la requête.

Elle soutient que :

- à titre principal, la requête de la société Bureau Veritas Exploitation est irrecevable faute pour elle d'avoir respecté la procédure de règlement des différends imposée par l'accord-cadre et en raison du caractère définitif des paiements réalisés par elle ;

- à titre subsidiaire, l'obligation dont se prévaut la société requérante est sérieusement contestable dans son principe comme dans son montant, dès lors que la facture n°22711308 a déjà fait l'objet d'un règlement, que la facture n°23052359 ne respecte pas le formalisme imposé par le code de la commande publique et que les intérêts moratoires et indemnités de recouvrement réclamés ne sont pas dus.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- l'arrêté du 19 janvier 2009 portant approbation du cahier des clauses administratives générales des marchés publics de fournitures courantes et de services ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné Mme A pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. L'Assistance Publique-Hôpitaux de Paris (AP- HP) a confié à la société Bureau Veritas Exploitation, par un bon de commande du 15 septembre 2022, une mission de vérification de la continuité radioélectrique en mode direct. La société Bureau Veritas Exploitation ayant réalisé la prestation, elle a émis, le 16 décembre 2022, une facture n°22711308 d'un montant de 1 800 euros toutes taxes comprises (TTC). Par ailleurs, l'AP-HP a confié à la société Bureau Veritas Exploitation, dans le cadre d'un accord-cadre à bons de commande, une mission de contrôle périodique des installations techniques des hôpitaux universitaires Henri Mondor - Lot n°2 " ascenseurs, appareils et accessoires de levage, échelles et escabeaux-machines, portes et portails " et lot n°5 " hygiène, sécurité, environnement ". Dans le cadre de l'exécution des tranches optionnelles n°2 de cet accord-cadre, la société Bureau Veritas Exploitation a émis une facture n°23052359 d'un montant de 4 585,56 euros TTC. Par un courrier du 20 juillet 2023, la société Bureau Veritas Exploitation a mis en demeure l'AP-HP de lui payer la somme de 16 462,28 euros, incluant notamment ces deux factures ainsi que l'indemnité forfaitaire de recouvrement et les frais liés à cette lettre de mise en demeure. Par la présente requête, la société Bureau Veritas Exploitation demande au juge des référés que lui soient versée, à titre de provision, la somme de 6 385,56 euros assortie des intérêts moratoires et la somme de 381,32 euros au titre des frais liés à la lettre de mise en demeure et à la lettre de relance.

Sur la demande de provision :

2. Aux termes de l'article R. 541-1 du code de justice administrative : " Le juge des référés peut, même en l'absence d'une demande au fond, accorder une provision au créancier qui l'a saisi lorsque l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable. Il peut, même d'office, subordonner le versement de la provision à la constitution d'une garantie. " Il résulte de ces dispositions que, pour regarder une obligation comme non sérieusement contestable, il appartient au juge des référés de s'assurer que les éléments qui lui sont soumis par les parties sont de nature à en établir l'existence avec un degré suffisant de certitude, l'octroi d'une telle provision n'étant aucunement subordonnée à l'urgence ou à la nécessité pour le demandeur de l'obtenir.

En ce qui concerne la facture n°22711308 :

3. Dans ses écritures, l'AP-HP produit une attestation de paiement du 10 novembre 2023 émanant de la direction spécialisée des Finances publiques et fait valoir que la somme de 1 800 euros, correspondant à la facture n°22711308 relative à la prestation de vérification de la continuité radioélectrique en mode direct, a été réglée à la société Bureau Veritas Exploitation. La société requérante confirme ce paiement dans ses écritures enregistrées le 18 décembre 2023. Dans ces conditions, les conclusions tendant au versement d'une provision au titre de cette facture sont devenues sans objet et il n'y a pas lieu d'y statuer.

En ce qui concerne la facture n°23052359 :

4. Il résulte de l'instruction qu'en émettant la facture n°23052359, la société Bureau Veritas Exploitation a entendu, comme elle le reconnaît dans ses écritures, procéder à l'indexation différée de prestations réalisées déjà payées au motif que les prix qu'elle a facturés ne comportaient pas l'indexation permise par les stipulations contractuelles la liant à l'AP-HP. Par suite, la demande de provision au titre de cette facture ne présente pas un caractère non sérieusement contestable de sorte qu'il y a lieu de rejeter la demande de provision formulée à ce titre.

En ce qui concerne les frais de recouvrement :

5. Il résulte de l'instruction que la société Bureau Veritas Exploitation a été contrainte de mettre en demeure l'AP-HP pour obtenir le règlement de la facture n°22711308 d'un montant de 1 800 euros TTC. Par suite, les frais liés à cet acte pour un montant de 361,32 euros constituent une obligation non sérieusement contestable et il y a lieu de mettre à la charge de l'établissement public défendeur la provision de 361,32 euros.

Sur les frais de l'instance :

6. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par la société Bureau Veritas Exploitation au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin de provision de la société Bureau Veritas Exploitation relatives à la facture n°22711308.

Article 2 : L'Assistance Publique-Hôpitaux de Paris est condamnée à verser à la société Bureau Veritas Exploitation une provision de 361,32 euros.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : La présente ordonnance sera notifiée à la société Bureau Veritas Exploitation et à l'Assistance Publique-Hôpitaux de Paris.

Fait à Paris, le 21 mai 2024.

La juge des référés

Anne A

La République mande et ordonne au ministre chargé de la santé, en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2322003