Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2327987

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 décembre 2023, M. E D, représenté par Me Dandaleix, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 15 novembre 2023 par lequel le préfet de police lui a rejeté sa demande de renouvellement de certificat de résidence, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné ;

2°) d'enjoindre au préfet de police, à titre principal, de lui délivrer un certificat de résidence algérien, dans le délai d'un mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation, dans le délai d'un mois à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et dans cette attente, de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction, un récépissé, ou une autorisation provisoire de séjour, dans le délai de quinze jours à compter du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) d'enjoindre au préfet de police, de communiquer au tribunal administratif de Paris copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter le jugement à intervenir ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1800 euros lui revenant, au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de la décision de refus de renouvellement d'un certificat de résidence algérien :

- elle a été signée par une autorité incompétente ;

- elle n'a pas été précédée d'un examen particulier de sa situation personnelle ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration.

- elle méconnaît les dispositions du Titre III de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision de refus renouvellement de certificat de résidence qu'elle assortit ;

- elle n'a pas été précédée d'un examen particulier de sa situation personnelle ;

- elle méconnait les dispositions du Titre III de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense enregistré le 27 janvier 2024, le préfet de police, représenté par Me Tomasi, conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par M. D ne sont pas fondés.

En application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, les parties ont été informées, par un courrier du 1er février 2024, que le tribunal est susceptible de fonder son jugement sur le moyen relevé d'office tiré de ce que le préfet de police a méconnu le champ d'application de la loi en faisant application des dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à M. D dès lors que ces dispositions ne sont pas applicables aux ressortissants algériens, et qu'il y a lieu de substituer à cette base légale erronée celle tirée du Titre III du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Par une ordonnance du 5 février 2024, la clôture d'instruction a été fixée au

13 février 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Hermann Jager ;

Considérant ce qui suit :

1. M. D, ressortissant algérien né le 19 août 1995, entré en France le

22 août 2016, muni de son passeport revêtu d'un visa long séjour valant titre de séjour " étudiant ", a sollicité, le 24 janvier 2023, le renouvellement d'un certificat de résidence sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 15 novembre 2023, le préfet de police a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être éloigné. M. D demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

S'agissant du cadre juridique applicable :

2. Il ressort des termes de l'arrêté, que pour rejeter la demande de renouvellement de certificat de résidence présenté par M. D, le préfet de police s'est fondé sur les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La situation des ressortissants algériens étant néanmoins régie exclusivement de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le préfet de police a méconnu le champ d'application de la loi.

3. Toutefois, lorsqu'il constate que la décision contestée devant lui aurait pu être prise, en vertu du même pouvoir d'appréciation, sur le fondement d'un autre texte que celui dont la méconnaissance est invoquée, le juge de l'excès de pouvoir peut substituer ce fondement à celui qui a servi de base légale à la décision attaquée, sous réserve que l'intéressé ait disposé des garanties dont est assortie l'application du texte sur le fondement duquel la décision aurait dû être prononcée.

4. En l'espèce, il y a lieu de substituer le Titre III du protocole annexé à l'accord

franco-algérien du 27 décembre 1968 aux dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Sur la légalité de la décision de refus de renouvellement d'un certificat de résidence :

5. En premier lieu, par un arrêté n° 2023-01047 du 11 septembre 2023, régulièrement publié au recueil des actes administratifs spécial de la préfecture de Paris le même jour, le préfet de police a donné délégation à M. A B, attaché principal d'administration de l'Etat, pour signer tous arrêtés et décisions dans la limite de ses attributions, en cas d'absence ou d'empêchement des autres délégataires, sans qu'il ressorte des pièces du dossier que ces derniers n'aient pas été absents ou empêchés lorsqu'il a signé la décision attaquée. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de son signataire doit être écarté.

6. En deuxième lieu, il ressort des pièces du dossier que le préfet de police a procédé à un examen particulier de la situation personnelle de M. D avant de refuser de lui accorder un renouvellement de certificat de résidence, la circonstance que l'arrêté ne mentionne pas certains faits n'étant pas, en l'espèce, de nature à établir un défaut d'examen.

7. En troisième lieu, il ressort des termes de la décision attaquée que le préfet de police a rejeté la demande de renouvellement de certificat de résidence présentée par M. D en se fondant sur la circonstance que l'intéressé n'attestait pas du caractère réel et sérieux de ses études, et non pas en raison du caractère incomplet de son dossier. Par suite, le moyen tiré de l'existence d'un vice de procédure en raison de ce que le préfet de police ne l'a pas invité à compléter son dossier, conformément aux exigences de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration doit, en tout état de cause, être écarté.

8. En quatrième lieu, aux termes du premier alinéa du Titre III de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " Les ressortissants algériens qui suivent un enseignement, un stage ou font des études en France et justifient de moyens d'existence suffisants (bourses ou autres ressources) reçoivent, sur présentation, soit d'une attestation de pré-inscription ou d'inscription dans un établissement d'enseignement français, soit d'une attestation de stage, un certificat de résidence valable un an, renouvelable et portant la mention " étudiant " ou " stagiaire "". Le renouvellement du certificat de résidence portant la mention " étudiant " est subordonné, notamment, à la justification par son titulaire de la réalité et du sérieux des études qu'il a déclaré accomplir. Il appartient ainsi au préfet de rechercher à partir de l'ensemble du dossier et notamment au regard de sa progression dans le cursus universitaire, de son assiduité aux cours et de la cohérence de ses choix d'orientation, si le demandeur peut être regardé comme poursuivant avec sérieux les études entreprises.

9. Il ressort des pièces du dossier que M. D s'est inscrit, au titre des années universitaires 2019-2020, 2020-2021 et 2021-2022, en Licence " Mathématiques-Informatique " à l'université Paris-Cité, mais qu'il ne l'a pas validée. Le requérant n'apporte aucun élément explicatif permettant de justifier ses échecs successifs. En estimant que, compte tenu des trois échecs qui se sont succédé, le requérant ne démontrait pas, à la date de l'arrêté, une progression dans ses études, ou du caractère réel et sérieux de ses études, le préfet de police n'a pas entaché sa décision d'une erreur d'appréciation et n'a pas méconnu les stipulations de l'accord précité, alors même que M. D a obtenu, le 6 novembre 2023, un diplôme de Bachelor " Responsable du développement commercial " au titre de l'année 2022-2023, de niveau équivalent à une licence professionnelle, mais sans rapport aucun avec l'orientation initiale. Le requérant n'est ainsi pas fondé à soutenir que le préfet de police aurait, en rejetant sa demande de renouvellement du titre de séjour " mention étudiant ", méconnu les dispositions du Titre III de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

10. En cinquième lieu, les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales sont, par elles-mêmes, sans incidence sur l'appréciation par l'administration de la réalité, du sérieux et de la progression des études poursuivies par un étranger lors de l'instruction d'une demande de titre de séjour en qualité d'étudiant. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de ces stipulations est inopérant à l'encontre de la décision de refus de renouvellement de certificat de résidence en qualité d'étudiant.

11. En dernier lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet de police aurait commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de sa décision sur la situation personnelle de M. D.

Sur la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

12. En premier lieu, compte tenu de ce qui a été dit aux points 5 à 11, et de ce que le requérant ne présente aucun autre moyen à ce titre, le moyen tiré, par la voie de l'exception, de l'illégalité du refus de renouvellement de titre de séjour doit être écarté.

13. En deuxième lieu, pour les mêmes motifs que ceux exposés au point 6, le moyen tiré du défaut d'examen sérieux de la situation du requérant, doit, en tout état de cause, être écarté.

14. En troisième lieu, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui concerne seulement la délivrance de titre de séjour, est inopérant.

15. En quatrième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale (). / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

16. Si M. D se prévaut qu'il réside habituellement en France depuis sept ans, et fait valoir que l'obligation de quitter le territoire français à son encontre porte nécessairement une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, il ressort des pièces du dossier qu'il est célibataire, qu'il ne justifie pas être dépourvu d'attaches familiales à l'étranger, et qu'il n'apporte aucun élément permettant d'observer une particulière intégration sur le territoire français. Par suite, la décision d'obligation de quitter le territoire prise par le préfet ne méconnait pas les dispositions de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

17. En dernier lieu, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet de police aurait commis une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de sa décision sur la situation personnelle de M. D.

18. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par M. D doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte et les conclusions présentées sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. D est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. E D et au préfet de police.

Délibéré après l'audience du 27 février 2024, à laquelle siégeaient :

- Mme Hermann Jager, présidente, rapporteure ;

- M. Hémery, premier conseiller ;

- Mme Perrin, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 mars 2024.

La présidente-rapporteure,

V. Hermman Jager

L'assesseur le plus ancien,

D.HémeryLa greffière,

A. Depousier

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

2/8