Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2401902

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires complémentaires, enregistrés les 25 janvier, 8 février, 23 février, 25 mars et 29 mars 2024, M. A B, représenté par le cabinet Itra Consulting, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler l'arrêté du 8 janvier 2024 par lequel le préfet de police lui a retiré sa carte de résident, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pendant trois ans ;

2°) d'enjoindre au préfet de police, à titre principal, de lui restituer sans délai sa carte de résident, à titre subsidiaire, de lui délivrer une carte de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de quinze jours sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à titre encore plus subsidiaire, de lui délivrer une carte de séjour portant la mention " salarié " dans un délai de quinze jours sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à titre encore plus subsidiaire, d'annuler l'interdiction de retour sur le territoire français et de lui délivrer un récépissé de six mois autorisant le séjour et le travail renouvelable une fois dans un délai de quinze jours sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à titre encore plus subsidiaire d'annuler l'obligation de quitter le territoire français, l'interdiction de retour sur le territoire français d'une durée de trois ans et de réexaminer sa situation et à titre encore plus subsidiaire, d'annuler l'interdiction de retour sur le territoire français et de réexaminer sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de la décision retirant sa carte de résident :

- elle est entachée d'incompétence ;

- elle est entachée d'une insuffisance de motivation ;

- elle méconnait le champ d'application de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une mauvaise appréciation des éléments de fait ;

- elle se fonde abusivement sur la menace à l'ordre public ;

- elle porte atteinte à son droit à la vie privée et familiale ;

- elle porte atteinte à l'intérêt supérieur de son enfant, protégé par l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant ;

- il a un droit au séjour de plein droit en qualité de parent d'un enfant français ;

- il remplit les conditions pour obtenir un droit au séjour en raison de la réunion de circonstances exceptionnelles, tirées de sa situation professionnelle et familiale et de l'ancienneté de son séjour en France ;

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français :

- elle méconnaît l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est privée de base légale en raison de l'illégalité de la décision de retrait de la carte de résident ;

S'agissant de l'interdiction de retour sur le territoire français :

- elle méconnaît les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est privée de base légale en raison de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français.

Par des mémoires en défense, enregistrés le 9 février 2024 et le 28 mars 2024, le préfet de police, représenté par la Selarl Centaure avocats, conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. B ne sont pas fondés.

Par un courrier du 22 mars 2024, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office tiré de la méconnaissance du champ d'application de la loi, l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa rédaction applicable au litige, n'étant pas applicable aux ressortissants tunisiens.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales,

- l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988,

- la convention internationale des droits de l'enfant du 26 janvier 1990,

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

- le code des relations entre le public et l'administration,

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Lambert a été entendu au cours de l'audience publique, les parties n'étant ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant tunisien né le 17 mai 1979, bénéficiait d'une carte de résident valable du 28 juillet 2016 au 27 juillet 2026 en qualité de père d'un enfant français. Par une décision du 8 janvier 2024, le préfet de police lui a retiré sa carte de résident, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de trois ans.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa version applicable au litige : " Une carte de séjour temporaire ou pluriannuelle peut, par une décision motivée, être retirée à tout étranger dont la présence en France constitue une menace pour l'ordre public ". Selon l'article L. 432-5 du même code, dans sa version applicable au litige : " Si l'étranger cesse de remplir l'une des conditions exigées pour la délivrance de la carte de séjour dont il est titulaire, fait obstacle aux contrôles ou ne défère pas aux convocations, la carte de séjour peut lui être retirée par une décision motivée. () ". Aux termes de l'article L. 432-12 du même code : " Si un étranger qui ne peut faire l'objet d'une décision d'expulsion en application des articles L. 631-2 ou L. 631-3 est titulaire d'une carte de résident cette dernière peut lui être retirée s'il fait l'objet d'une condamnation définitive sur le fondement des articles 433-3,433-4, des deuxième à quatrième alinéas de l'article 433-5, du deuxième alinéa de l'article 433-5-1 ou de l'article 433-6 du code pénal. / Une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " lui est alors délivrée de plein droit ". Les articles R. 432-3 et R. 432-4 du même code prévoient, en outre, les cas limitatifs dans lesquels une carte de résident peut être retirée.

3. Le préfet de police s'est fondé pour prendre l'arrêté attaqué sur le motif tiré de ce que M. B constitue une menace pour l'ordre public en raison d'une condamnation prononcée par le tribunal correctionnel de Paris le 17 décembre 2020 pour des faits de violence sur conjoint et doit par conséquent être regardé comme cessant de remplir les conditions exigées pour la délivrance de la carte de résident au sens des dispositions de l'article L. 432-5 du code précité. Toutefois, les conditions dans lesquelles le motif tiré de la menace à l'ordre public peut être invoqué à l'appui d'un retrait de titre de séjour sont limitativement fixées par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en son article L. 432-4, et concernent uniquement les cartes de séjour temporaires et pluriannuelles. De même, l'article L. 432-5, qui permet de retirer une carte de séjour à un étranger cessant de remplir l'une des conditions prévues pour la délivrance de cette carte ne concerne pas les étrangers auxquels a été délivrée une carte de résident, laquelle ne saurait désigner une carte de séjour au sens et pour l'application des dispositions précitées. Par ailleurs, à supposer que l'intéressé se soit vu délivrer un titre de séjour sur leur fondement, aucune stipulation de l'accord franco-tunisien ne prévoit un retrait de carte de résident pour menace à l'ordre public. Par suite, dès lors qu'aucune disposition législative et réglementaire ou stipulation ne prévoit que l'administration puisse retirer une carte de résident dans les cas où la présence du titulaire de cette carte constituerait une menace à l'ordre public, le préfet a commis une erreur de droit en procédant pour ce motif au retrait de la carte de résident de M. B.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que M. B est fondé à demander l'annulation de l'arrêté attaqué.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

5. Eu égard au motif du présent jugement, il y a lieu d'enjoindre au préfet de police de restituer à M. B sa carte de résident dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais d'instance :

6. Dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l'Etat, partie perdante, une somme de 1 000 euros à verser à M. B en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E:

Article 1er : L'arrêté du 8 janvier 2024 par lequel le préfet de police a retiré la carte de résident de M. B, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai et a prononcé à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pendant trois ans est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de police de restituer à M. B sa carte de résident valable jusqu'au 26 juillet 2026 dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à M. B une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet de police.

Délibéré après l'audience du 9 avril 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Marzoug, présidente,

Mme Lambert, première conseillère,

Mme Deniel, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 avril 2024.

La rapporteure,

F. Lambert

La présidente,

S. Marzoug

La greffière,

K. Bak-Piot

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

No 2401902/6-