Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2402331

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance n°2312758 du 18 janvier 2024, le président de la 5ème chambre du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a transmis au tribunal de céans le dossier de la requête de la société Optionizr.

Par une requête enregistrée le 20 septembre 2023, la société Optionizr, représentée par Me de Buttafoco, demande au tribunal :

1°) à titre principal, de prononcer la décharge des rappels de taxe sur la valeur ajoutée qui lui ont été réclamés pour la période du 1er janvier 2017 au 20 septembre 2020 et des pénalités correspondantes ;

2°) à titre subsidiaire, de prononcer la réduction de ces rappels afin qu'ils soient déterminés uniquement sur la base des " commissions " qui seraient perçues des sites marchands et en tout état de cause, déterminés conformément aux règles d'exigibilité de la taxe sur la valeur ajoutée sur les prestations de services et circonscrits pour l'année 2020 à la période du 1er janvier au 30 septembre ;

3°) de mettre à la charge de l'État la somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;

4°) de condamner l'État aux entiers dépens, en application de l'article R. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier,

Vu :

- le livre des procédures fiscales ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article R. 351-3 du code de justice administrative : " Lorsqu'une cour administrative d'appel ou un tribunal administratif est saisi de conclusions qu'il estime relever de la compétence d'une juridiction administrative autre que le Conseil d'Etat, son président, ou le magistrat qu'il délègue, transmet sans délai le dossier à la juridiction qu'il estime compétente () ". Aux termes de l'article R. 312-1 du même code : " Lorsqu'il n'en est pas disposé autrement par les dispositions de la section 2 du présent chapitre ou par un texte spécial, le tribunal administratif territorialement compétent est celui dans le ressort duquel a légalement son siège l'autorité qui, soit en vertu de son pouvoir propre, soit par délégation, a pris la décision attaquée () ". Aux termes de l'article R. 772-1 du code précité : " Les requêtes en matière d'impôts directs () sont présentées, instruites et jugées dans les formes prévues par le livre des procédures fiscales () ". Aux termes de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales : " En matière d'impôts directs () les décisions rendues par l'administration sur les réclamations contentieuses et qui ne donnent pas entièrement satisfaction aux intéressés peuvent être portées devant le tribunal administratif () ". Aux termes de l'article R. 190-1 du même livre : " Le contribuable qui désire contester tout ou partie d'un impôt qui le concerne doit d'abord adresser une réclamation au service territorial, selon le cas, de la direction générale des finances publiques ou de la direction générale des douanes et droits indirects dont dépend le lieu de l'imposition () ". En vertu de l'article R. 221-3 de ce même code, le département des Hauts-de-Seine se trouve dans le ressort du tribunal administratif de Cergy-Pontoise.

2. Il résulte de ce qui précède que le tribunal administratif territorialement compétent pour connaître du contentieux de l'assiette d'une imposition est celui dans le ressort duquel est situé le département du lieu d'établissement de l'imposition contestée.

3. La présente requête a été transmise au tribunal administratif de Paris sur le fondement des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative. La société Optionizr demande la décharge des rappels de taxe sur la valeur ajoutée qui lui ont été réclamés pour la période du 1er janvier 2017 au 20 septembre 2020 et des pénalités correspondantes. Il ressort des pièces du dossier que la décision du 26 juillet 2023 rejetant la réclamation de la société requérante stipule que le lieu d'établissement de l'imposition contestée est Levallois-Perret, commune du département des Hauts-de-Seine. Par voie de conséquence, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise est compétent en vertu de l'article R. 221-3 pour statuer sur ce litige. Il y a lieu, par voie de conséquence, en application des dispositions précitées de l'article R. 351-6 de ce même code, de transmettre la requête au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat afin de régler la question de compétence.

O R D O N N E:

Article 1er : Le dossier de la requête de la société Optionizr est transmis au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat et à la société Optionizr.

Fait à Paris, le 5 février 2024

Le président du tribunal,

Jean-Christophe Duchon-Doris

No 2402331/12-1