Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2413161

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 24 mai 2024, Mme A B, représentée par Me Berdugo, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 15 mai 2024 par lequel le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour, a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination de la mesure d'éloignement et prononcé une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de cinq ans ;

2°) d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour ou de réexaminer sa situation dans le délai de deux mois à compter de la date de notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 150 euros par jour de retard, et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de séjour :

- elle est insuffisamment motivée et est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation administrative ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée et est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation administrative ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la décision refusant un délai de départ volontaire :- elle est insuffisamment motivée et est entachée d'un défaut d'examen sérieux de sa situation administrative ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

S'agissant de la décision prononçant une interdiction de retour sur le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation et de disproportion manifeste.

Par un mémoire en défense, enregistré le 21 juin 2024, le préfet de police conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par Mme B ne sont pas fondés.

Par ordonnance du 24 juillet 2024, la clôture de l'instruction a été fixée au 26 août 2024.

Un mémoire, enregistré le 1er octobre 2024, a été produit pour Mme B.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme de Schotten,

- et les observations de MeBerdugo pour Mme B.

Une note en délibéré présentée par Mme B, a été enregistrée le 4 octobre 2024.

Considérant ce qui suit :

Mme B, ressortissant marocaine, née le 5 décembre 1967, est entrée en France en 2000 selon ses déclarations. Elle a sollicité le renouvellement de son titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Mme B demande l'annulation de l'arrêté du 15 mai 2024 par lequel le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour, a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination de la mesure d'éloignement et prononcé une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de cinq ans.

Sur les conclusions présentées à fin d'annulation :

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

2. Il ressort des pièces du dossier que pour refuser le renouvellement du titre de séjour de Mme B, le préfet de police s'est fondé sur la circonstance que son comportement constituait une menace pour l'ordre public. Il ressort toutefois des pièces du dossier que si Mme B a été condamnée définitivement le 19 octobre 2020 par la chambre des appels correctionnels de Paris à une peine de six mois d'emprisonnement avec sursis pour des faits d'escroquerie, commis du 6 juin 2018 au 18 juillet 2018, de menace de mort réitérée et de violences habituelles sur une personne vulnérable suivies d'incapacité supérieure à 8 jours, commises du 1er janvier 2014 au 8 août 2018, ces violences, dont le compagnon de l'intéressée était la victime, sont intervenues dans un contexte intrafamilial particulièrement difficile. Il n'est pas contesté que ces violences ont immédiatement cessé dès le départ du fils de la requérante du foyer et que la vie commune avec son compagnon, qui avait été rompue, a alors repris jusqu'au décès de ce dernier en décembre 2023. Ces circonstances particulières ont fondé la décision de la Cour d'appel de Paris qui, par un arrêt du 27 février 2024, a décidé de l'exclusion de la mention au bulletin n°2 du casier judiciaire de la condamnation en retenant le contexte particulier des faits ainsi que la stabilité de la situation de la requérante en France. Il ressort en outre des pièces du dossier, et en particulier de cet arrêt, que la requérante exerce l'activité d'interprète judiciaire en Ile-de-France, activité qui lui génère un revenu de 3 000 euros mensuels, et qu'elle a justifié devant le juge judiciaire ainsi que devant la commission du titre de séjour qui a rendu un avis favorable au renouvellement de son titre de séjour, de la stabilité de sa vie personnelle et professionnelle. Dans ces conditions, elle est fondée à soutenir que le préfet de police, en refusant de lui délivrer un titre de séjour, a entaché sa décision d'une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de ce refus sur sa situation personnelle.

3. Il résulte de ce qui précède que, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, la requérante est fondée à demander l'annulation de la décision portant refus de titre de séjour et, par voie de conséquence, l'annulation des décisions l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination de la mesure d'éloignement et prononçant à son encontre une interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de cinq ans.

Sur les conclusions présentées à fin d'injonction :

4. Le présent jugement implique nécessairement, par application des dispositions de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, sous réserve de toute modification de fait ou de droit, d'enjoindre au préfet de police, de délivrer à Mme B une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai qu'il convient de fixer à deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

5. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par Mme B et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 15 mai 2024 par lequel le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination de la mesure d'éloignement, et a prononcé à son encontre une interdiction de séjour d'une durée de cinq ans est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de police de délivrer à Mme B un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Mme B la somme de 1 000 (mille) euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions d la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et au préfet de police de Paris.

Délibéré après l'audience du 4 octobre 2024 à laquelle siégeaient :

Mme Weidenfeld, présidente,

Mme de Schotten, première conseillère,

M. Rezard, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 octobre 2024.

La rapporteure,

K. de Schotten

La présidente,

K. WeidenfeldLe greffier,

A. Lemieux

La République mande et ordonne au préfet de police de Paris en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

N°2413161/6-1