Tribunal Administratif de Paris — Décision N° TA75-2414604

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 6 juin et le 7 juillet 2024, M. B A, représenté par Me Welsch, demande au tribunal :

1°) de l'admettre provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle ;

2°) d'annuler l'arrêté du 16 avril 2024 par lequel le préfet de police a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

3°) à titre principal, d'enjoindre au préfet de police de lui délivrer un titre de séjour " vie privée et familiale " l'autorisant à travailler dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et de le munir, dans l'attente, d'une autorisation provisoire de séjour ; à défaut, de procéder au réexamen de sa situation et de lui délivrer une convocation à la préfecture dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son conseil au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ou, à défaut d'admission à l'aide juridictionnelle, à lui verser directement au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Le requérant soutient que :

Sur la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour :

- elle est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'erreur de fait ;

- elle est entachée d'erreur de droit ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation et de disproportion ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Sur la décision fixant le pays de destination :

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 5 juillet 2024, le préfet de police conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle par une décision du 28 mai 2024.

Par une ordonnance du 11 juillet 2024, la clôture de l'instruction a été fixée, en dernier lieu, au 30 juillet 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Guglielmetti,

- et les observations de Me Welsch, représentant M. A.

Une note en délibéré a été enregistrée le 15 septembre 2024 pour le requérant et n'a pas été communiquée.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant guinéen, né le 3 octobre 1992, entré en France le 21 septembre 2014 sous couvert d'un visa de long séjour étudiant, s'est vu délivrer en dernier lieu une carte de séjour temporaire " étudiant " valable du 11 mars 2022 au 10 mars 2023. Il a sollicité le 4 avril 2023 la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 422-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 16 avril 2024, le préfet de police a rejeté sa demande, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination. Le requérant demande l'annulation de cet arrêté.

Sur l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle :

2. Aux termes de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991 : " Dans les cas d'urgence, sous réserve de l'appréciation des règles relatives aux commissions ou désignations d'office, l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle peut être prononcée soit par le président du bureau ou de la section compétente du bureau d'aide juridictionnelle, soit par la juridiction compétente ou son président. "

3. Il n'y a pas lieu d'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire M. A, dont la demande d'admission à l'aide juridictionnelle a été acceptée par le bureau d'aide juridictionnelle du tribunal judiciaire de Paris par une décision du 28 mai 2024.

Sur les conclusions aux fins d'annulation :

4. Par l'arrêté attaqué du 16 avril 2024, le préfet de police a rejeté la demande de de titre de séjour présentée, le 5 avril 2023, par M. A sur le fondement des dispositions de l'article L. 422-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5. Il ressort, toutefois, des pièces du dossier que, par un courriel du 13 septembre 2023 adressé aux services de la préfecture de police le 25 mars 2022, M. A a expressément indiqué qu'il souhaitait un changement de statut en sollicitant un titre de séjour salarié, à raison, notamment, de son obtention d'une promesse d'embauche en contrat à durée indéterminée de son employeur dont il entendait se prévaloir. De plus, il ressort des pièces du dossier que par plusieurs courriels du 2 octobre 2023, des 2 et 9 novembre 2023, le requérant a adressé aux services de la préfecture de police, des relances sur l'état d'instruction sur sa demande de titre de séjour effectuée en avril 2023 ainsi que sur la délivrance de son récépissé, les a interrogés sur sa demande de changement de statut avant l'expiration de sa promesse d'embauche et a transmis des pièces telles que sa promesse d'embauche, son contrat de travail en contrat à durée déterminée et la preuve de dépôt d'une demande d'autorisation de travail par son employeur. Il est constant que les services de la préfecture de police ont accusé réception de ces demandes par un courriel du 15 novembre 2023. Ainsi, eu égard aux termes de ces courriels, l'intéressé doit être regardé comme ayant entendu modifier le fondement de sa demande de titre de séjour en sollicitant un changement de statut pour un titre de séjour salarié. Par suite, le préfet de police, qui n'a pas examiné cette demande de changement de statut de M. A a entaché son arrêté du 16 avril 2024, d'un défaut d'examen de cette demande.

6. Il suit de là que le requérant est fondé à demander, pour ce motif, l'annulation de la décision attaquée portant refus de titre de séjour et, par voie de conséquence, de celles portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

7. Aux termes de l'article L. 911-1 du code de justice administrative : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public () prenne une mesure d'exécution dans un sens déterminé, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution () ". Aux termes de l'article L. 911-2 du même code : " Lorsque sa décision implique nécessairement qu'une personne morale de droit public () prenne à nouveau une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision doit intervenir dans un délai déterminé () ".

8. Eu égard au motif d'annulation retenu par le présent arrêt, ce dernier n'implique pas nécessairement la délivrance à l'intéressé d'un titre de séjour, mais seulement le réexamen de sa demande au regard de sa situation salariée. Il y a donc lieu d'enjoindre au préfet de police de réexaminer la situation de M. A dans un délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement, et de lui délivrer, dans l'attente de ce réexamen, dans un délai de dix jours, une autorisation provisoire de séjour. En revanche, il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais de l'instance :

9. M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, son avocate peut se prévaloir des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. En application de ces dispositions et de celles de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 000 euros à Me Welsch, avocate de M. A, sous réserve que celle-ci renonce à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 16 avril 2024 du préfet de police est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de police de procéder ou à tout préfet territorialement compétent au réexamen de la demande de titre de séjour de M. A dans le délai de trois mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans cette attente, dans un délai de dix jours, une autorisation provisoire de séjour.

Article 3 : L'État versera une somme de 1 000 euros à Me Welsch, en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve que Me Welsch renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État au titre de l'aide juridictionnelle.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Welsch et au préfet de police.

Délibéré après l'audience du 12 septembre 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Salzmann, présidente,

Mme Armoët, première conseillère,

Mme Guglielmetti, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 septembre 2024.

La rapporteure,

Signé

S. Guglielmetti

La présidente,

Signé

M. SalzmannLa greffière,

Signé

P. Tardy-Panit

La République mande et ordonne au préfet de police en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.